10 parimat telekriitikut jagavad erinevust hea ja suurepärase saate vahel

Kuna valida on nii palju telesaateid, on möödunud päevad, mil vaatame keskpäraseid saateid lihtsalt seetõttu, et „muud pole sisse lülitatud“. Nüüd korraldame etendusi palju kõrgemal tasemel, nagu meil on ja mida filmidega tehakse. Saade, mida üldiselt peetakse heaks, ei lõika seda enam; see peab olema "suurepärane", et peame pühenduma kogu hooaja vaatamisele.

Mis aga eristab head saadet suurest?

Oleme seda küsimust palju mõelnud, kui sorteerime Candivanis esitatud edastuste kaudu. Nii küsisime 10 eksperdilt, kes peavad seda kogu aeg analüüsima: telekriitikud, ajaveebid ja taskuhäälinguorganisatsioonid. Nende musitseerimise kaudu jõuame ehk pisut lähemale mõistmisele, mis selle salapärase “ülevuse” loob! Teleri loojad, võtke teadmiseks!

1. Sean T. Collins @theseancollins

Sean T. Collins on kirjutanud ajakirjadele Rolling Stone, The New York Times, Vulture, Decider, Pitchfork, Wired, Observer, Esquire ja teistele. Ta on gooti / erootika / õuduskoomiksite ja kunsti antoloogia Mirror Mirror II kaastoimetaja, avaldas 2dcloud. Ta elab koos oma partneri ja kaastöötaja, karikaturisti Julia Gfröreri ning nende lastega Long Islandil.

„Suurt telerit iseloomustab sama asi, mis ka kogu suures kunstis: mõttes, et loed avatud teksti, mille osasid ei saa lahti tõmmata, kuid mis moodustavad sellegipoolest suurema terviku. Parimad saated on kõik väljakutsuvad ja parema sõna "imelik" puudumisel - see tähendab, et toimub asju, mida süžeekokkuvõte või dialoogi ettekanne ei suuda tabada. Ma ei taha ära tulla, kui tunnete end lohutatuna, rahustatuna või rahulolevana, et olen lahendanud selle, mida just nägin. Ma ei taha, et mind konksust lahti lastakse. ”

2. Alyssa Rosenberg @AlyssaRosenberg

Alyssa Rosenbergi ajaveeb ajakirja The Washington Post arvamuste sektsiooni popkultuuri kohta. Kuulus ajalehe The Washington Post popkultuuri ja arvamusloo kirjutajana. ThinkProgressi kultuuritoimetajana töötamise eest sai ta laialdast kuulsust ning ta on ilmunud lehtedes The Daily Beast ja Salon.

“Minu jaoks võib hea telesaade teha ühe või isegi mitu asja hästi. Sellel võivad olla suurepärased etendused või käredad skriptid, atraktiivne kinematograafia või hästi arenenud teemad. Tõeliselt suurepärane telesaade ei kuulu ühegi valdkonna alla ning tegelikult toimivad selle stsenaariumid, etendused, juhised ja suured ideed üksteisega kooskõlas. Mulle meeldib palju ebatäiuslikke telesaateid. Kuid on vähe neid, mis minu arvates õnnestuvad tegelikult tasemel, mis minu arvates muudab need tõeliselt suurepäraseks; isegi Game of Thrones, saade, mida ma armastan ja millest kirjutan rohkem kui ükski teine, flirdib tõenäoliselt ainult ülevusega, selle asemel, et seda sfääri järjepidevalt hõivata. ”

3. Tom Merritt @acedtect

Tom Merritt on auhinnatud sõltumatu tech-podcaster ning regulaarsete tehnikauudiste ja infosaadete võõrustaja. Tom võõrustab ulme- ja fantaasiahäälingu saateid Sword ja Laser ning raamatuklubi koos Veronica Belmont'iga. Samuti korraldab ta Daily Tech News Show, mis hõlmab päeva kõige olulisemaid tehnoloogiaalaseid küsimusi nutikaimate mõistustega.

“Minu jaoks on hea ja suurepärase telesaate erinevus väikestest asjadest. Headel saadetel on huvitav lugu ja heade komplektide ja kaadritega tegelaskujud. Suurepärased saated ei jäta mind kunagi andeks. Heas saates võib olla väike järjepidevusviga või panna mind mõtlema, miks tegelane ei teinud midagi väikest, mis tundub veider, kuid ei mõjutanud põhiprojekti. Suurepärane show ei tee seda kunagi.

Suurepärane show jätab mind nii jahmunuks, et ma ei öelnud endale mitte kunagi: „Noh, ma arvan, et ta oleks võinud kabiini kohale jõuda, nii et ma ei pea muretsema selle pärast, kus ta auto asub.“ Ega „No see tundub läbi ". Suurepärased saated näevad isegi ette otseteid ja kompromisse, mida ma võiksin arvata, et seda näha ja õõnestada."

4. Rob Owen @RobOwenTV

Rob Owen on Pittsburghi ajalehe Postiteate telekirjanik, telekriitikute ühingu endine president ja raamatu “Gen X TV: Brady kamp Melrose'i kohta” autor

“Hea telesaade on selline, mida ma imetlen, kuid mitte tingimata sellest. Suurepärased teleseriaalid on sellised, mida tahan näha ja, mis veelgi tähtsam, Peak TV ajastul on mul regulaarne vaatamise mõte.

Hea teler on muutunud tavalisemaks kui kunagi varem; suurepärane teler jääb mõneti tabamatumaks. Ja siiski kahaneb hea ja suurepärase vahel veelgi, kui kirjanikud, produtsendid ja režissöörid jätkavad lati tõusu. "

5. Natasha Winters @UNspoiledShow

Natasha Winters võõrustab räiget! Podcast-telesaadete ja raamatute arvustussari, samuti The Broad-Cast, mis keskendub feministlikele küsimustele ja naiste õigustele.

„Olen ​​aastate jooksul märganud, et telesaadetel, mis mind tagasi tulevad, on kõik ühine; nende tegelased on selgelt määratletud ja neid ei kahjustata süžee nimel kunagi.

Halvim asi, mida show teha saab, on süžeepistete loomine ESIMENE vaakumis ja seejärel keerake ja painutage tegelaskujud täiesti uskumatuteks kujunditeks, et sundida lugu ebaloomulikul viisil edasi minema. Nutikad vaatajad näevad seda juhtuvat miili kaugusel.

Sunniviisilised proovitükid arenevad loomulikult, asetades veenvad tegelased keerulisse või huvitavasse olukorda, võimaldades neil märkidel ruumi autentselt käituda. Pole tähtis, kui väiklane või tobe süžee välja näeb, kui teie publik hoolib tõeliselt teie tegelastest, hoolivad nad ka teie saatest. ”

6. Robert Lowman @ roblowman1

Robert Lowman töötab LA Daily News'is alates 1992. aastast. Rob on kajastanud teatrit, tantsu ja kujutavat kunsti, vaadanud filmi, televiisorit ja lava.

“Nad ütlevad, et lugusid on ainult nii palju ja neid räägitakse lihtsalt erineval viisil. Nii et erinevus hea ja suurepärase saate vahel on sama, mis erineb hea ja suurepärase etenduse vahel. Hea esitus võib selle osutamisel olla veatu ja täita kõik ootused. Kuid suurepärane laseb teil kuulda märkmeid, mida te kunagi ei teadnud, näha seoseid erinevates toonides ja võimaldab vaikust, et saaksite teost kogeda.

Need on televisiooni jaoks palju päevi, kus on palju häid saateid. Vähesed, kui üldse toredad, aga tõeliselt head eesmärgid on kõrgel. “

7. David Wiegand @WaitWhat_TV

David Wiegand on San Francisco kroonika toimetaja ja telekriitik. Päris Rochesteri osariigis, N.Y., tal on inglise keeles bakalaureusekraad ja ajakirjanduse magistrikraad Washingtoni Ameerika ülikoolis, D.C.

„Alustan etteaimatavaga,“ see on keeruline küsimus. ”Leian, et eri tüüpi etendused on erinevatel põhjustel„ head ”. Kuid minu jaoks algab see kirjutamisest, sest just sealt peaksid algama kõik head ja kõik suurepärased saated. Mõiste võib olla isegi tuttav, kuid saade võib muutuda suurepäraseks, kui kirjanikud teevad sellest tuttavast kontseptsioonist midagi suurepärast. Head saated hoiavad mind huvitavana, olgu need episoodilised või pikema lookaarega. Kihlamine algab kolmemõõtmeliste tegelastega, kes tegutsevad, reageerivad ja arenevad nagu inimesed. Breaking Bad on siin suurejoonelisus, sest Walter ei saanud oma vähidiagnoosi tõttu täielikult kurjaks. Tema meigis oli kurja tera. See, et Gilligan tegi nii kõvasti tööd, et veenduda tegelaste staatilisuses, tegi sellest suurepärase show.

Head saated ei pruugi sellele tasemele jõuda, kuid neis peavad olema üllatused. Kui teie vaatamiskogemus on sel nädalal lihtsalt sama, mis eelmisel nädalal, siis läheb saade läbi kukutama, isegi kui see esimene osa oleks edetabelite vahelt väljas. Just nii juhtub saatesaadete puhul sageli. Võrgupank mõistab mõiste, iseloomu jms tundmist, kuid kui see on liiga tuttav, siis see kannatab inimesi. Hea saade üllatab. Suur saade üllatab veelgi keerukamatel viisidel.

Ja kõik algab minu jaoks kirjanikust. ”

8.Robert Lloyd @LATimesTVLloyd

Robert Lloyd on olnud Los Angeles Timesi telekriitik alates 2003. aastast. Varem oli ta sellel ametikohal LA Weekly, mille muusikatoimetaja ja -kriitik oli ka mõned aastad, ning oli hilises Los Angeles Herald'is veeru Today autor. Eksamineerija. Tema suuline ajalugu “Freaks & Geeks” ilmus Vanity Fairi 2013. aasta jaanuari numbris. Mõnikord, tavaliselt pärast pimedat, maskeerib ta muusikuna.

„Kunst on ühes mõttes omamoodi läbikukkumine - see on asi, mida kunstnik ei saa aidata, asjad, mis pole kontrolli all või mis on käsitöö, hoolimata sellest, et tehnika on keerukas. See on erinevus stiilselt ühendatud juhtme ja stiilsuse vahel, mis on lähenemisviis mõne teise kunstniku stiilile. "

9. Claire Spellberg @c_spellberg

Claire Spellbergile meeldib kirjutamine ja televisioon, kuid eriti televisioonikirjutamine. Kui inimesed ütlevad, et nad ei soovi näitussoovitust, annab ta selle ikkagi. Lugege Claire'i teost @decider.

„Minu jaoks on hea ja suurepärase teleri peamine erinevus see, et hea televiisor pakub meelelahutust, aga suurepärane televiisor paneb mõtlema. Kui te ei mõtle veel saatetundide, nädalate või isegi aastate pärast, pole see tõenäoliselt suurepärane televiisor. See ei tähenda, et eskapismitelevisioonil pole mingit väärtust; sellel on kindlasti aeg ja koht ning selle määratluse järgi kuuluks mõni minu lemmiksaade „hea televiisori“ alla. Kuid suurepärased saated ületavad üksnes meelelahutusliku väärtuse ja viivad vaatajad konkreetsesse pearuumi, kus nad saavad konkreetse teema, teema või tegelaskuju stereotüübi kahtluse alla seada. ”

10. Verne Gay @vernejgay

Verne Gay on uudistepäeva telekriitik.

“Hea saade on lihtsalt“ hea ”- head produktsiooniväärtused, mis on vähemalt pädevad. Nende hulka kuulub juhendamine / kirjutamine / näitlemine ja kõik muu, mis läheb professionaalseks lavastuseks.

Suurepärane telesaade hõlmab kõike seda, kuid läheb palju kaugemale: see kujutab sidusat vaatenurka, mis seisneb suuremas idees kui lihtsalt ekraanil kuvatav. Sellega seoses ei järgi suur telesaade mitte ainult televäärtusi, vaid ka kirjanduslikke väärtusi. Võite öelda, et suurepärane telesaade puudutab „inimese seisundit“ ja seda, kuid see on ka selge idee kohta, mis viib teid, vaataja, inimese seisundi südamesse.

Ameeriklased näitena: pealiskaudselt umbes paari Venemaa spioonide kohta, kuid põhimõtteliselt idee kohta, kuidas identiteet konstrueeritakse ja kuidas identiteet nihkub või morfiseerub või areneb ja mida see ütleb palju suurema mõistatuse - külma sõja ja suurriikide vaheline eraldumine. Ameeriklastest leidsid saatejuhid midagi universaalset ja rakendasid seda konkreetsele. "

Selle alla surumine on muidugi võimatu - muidu oleks kõik telesaated suurepärased! Kuid kui on ühine teema, siis on toredad tegelased suur tükk sellest, mis muudab telesaate silma paista. Täpsemalt tegelased, kes on reaalsed ja kolmemõõtmelised. Kirjutasin varasema postituse kolmemõõtmeliste märkide loomise teemal, vt Going Grey. Ja nende värvide vahel suurepäraste suhete loomise viise leiate värviratta uuesti leiutamisest.

Paljud kriitikud mainisid ka mittemateriaalset kvaliteeti, mis teeb terviku suuremaks kui osade summa. See tähendab, et suurepärane etendus ühendab vaatajaid tõepoolest emotsionaalselt ja vistseraalselt. Vaatajaga emotsiooni loomiseks on palju võimalusi ja üks viis on pingete tekitamine. Vaadake minu postitust hoone pinge kohta, alustage krae lahti laskmist. Komöödia on ka viis, kuidas saame vaatajatega ühendust võtta. Siit leiate lisateavet huumori loomise kohta: LOL-i vormel ja ärge peatage mind, kui olete seda varem kuulnud.

Kui olete telekriitik, blogija või podcaster ja soovite osaleda arutelul selle üle, mis muudab telesaate suurepäraseks, võtke ühendust show@candivan.com. Meile meeldiks teid kuulda.

Ja ärge unustage jälgida meid ka Twitteris @candivanTV

Algselt avaldati veebisaidil www.candivan.com.