105 „Ilukirjanduse vs tegelikkuse” fandomi kriitilised teemad

Või: teie intellektuaalne ebaausus ajab mind enneaegseks kiilaks

TW: vägistamine, verepilastus, pedofiilia, laste seksuaalne ründamine (CSA), orjus, mustvalgus, natsism, üldine vägivald, piinamine, surmaoht ja enesevigastamine.

Kõigile, kes ei pruugi teada, tuleb igat tüüpi väljamõeldis kaasa veebipõhjaga - see on grupp inimesi, kes investeerivad sarja kas juhuslikult või tugevalt. Fandomsis on diskursus selle kohta, kuidas selle väljamõeldisega suhelda. Tundlikud teemad, näiteks väärkohtlemine, tekivad kas seetõttu, et see toimub loos või seetõttu, et fännid lisasid selle oma loomingulistesse töödesse. Küsimus on järgmine: kas nende teemade käsitlemisel peab olema kindel taktika või pole see oluline, sest see on väljamõeldud? Esimesel ja teisel on kaitse. Minu nimekirjas tuuakse esile viimaste kaitsemeetmed.

Tõepoolest, minu loodud nimekirja pole kunagi olemas olnud. Traumat polnud kunagi vaja sellesse arutellu tuua. Iga punkti, mida ma algselt tahtsin öelda, võiks selgitada ilma ohvriks toomata. Igasugust diskursuse teist poolt tajutavat punkti oleks võinud sarnaselt selgitada. Kuid ohvriks langemine sai trumbiks, arutelude lõpetades küsimusega „Kuidas on lood ellujäänutega, kes tegelevad tundliku väljamõeldisega?”. IE. „Kuidas saate moodustada argumendi, mis ei pea arutatava trauma üleelanuid? Te peate siin olema halb inimene ja eksite. "

Pärast seda, kui tõsine küsimus sai alguse vaikimis taktikast ja laimukampaaniast, kuidas ma ei saa arutada trauma meedia ja fandomiga seoses?

Pakun teile seda nimekirja. See sisaldab küsimusi tundliku ilukirjanduse raamimisest, nõrgalt raamitud tundliku ilukirjanduse õigustamiseks kasutatavatest kaitsemehhanismidest, mõnest kriitikast, mis on suunatud “antis” ja muule. Enne reageerimist lugege läbi. Alustagem.

SELLISTELE

+ Mõistatult segi ajades „väärkohtlemist ei tohiks romanteerida ega ilukirjanduses erootikaks muuta” ellujäänu katartiliste teostega, mis kujutavad ausalt ära nende väärkohtlemist, sealhulgas vägivallatseja keerulisi vaateid (armastuse kuritarvitamine, vägivalla mõistmine vägivallatseja suhtes, romantiseerimine traumasideme tõttu tekkinud väärkohtlemine), argumendiks. Hea olmekoristus.

+ Ülaltoodu koos sellega, et te ei hoolitse üldse, kui looja on ellujäänu või kui teos on katarsine, sest „See on lihtsalt väljamõeldis, kes hoolib!“, Mis paneb mind mõtlema, miks te just ellujäänud sellesse diskursusesse viisite.

+ Minu ootamine, et ma usun, et Hnnng [tegelane] on nii seksikas, kui neid vägistatakse, on ellujäänust pärit kateetiline teos, rääkimata kriitikast kõrgemal, ja süttib mind, kui ma nii ei arva, sest mul on rohkem kui kaks aju rakud.

+ Toitjakaotusseisundi arvamine välistab teiste inimeste turvatunde. Võite tarbida väljamõeldisi, mis kujutavad teie traume. Samuti võite väärtustada äranägemist ega soovi jääda ellujääjana välja. Ehk siis võite postitada ülistatud väärkohtlemist ilma kontekstita (katarsis), et teised tunneksid end turvalisemalt. Ainus, mida me sellest võime välja tõmmata, on see, et olete Internetis võõras inimene, kellel on ilmnenud huvi väärkohtlemise ja fandide vastu, kus silmapaistvaks teemaks on vägivalla romantiseerimine / seksualiseerimine ja sellise käitumise kaitsmine. Teistel ellujäänutel on lubatud tunda end võõrastest inimestest ebaturvaliselt, kui nad postitavad oma trauma sisu positiivses valguses ja kaitsevad seda kohutavalt. Nad ei tunne teid, seega pole usaldust.

+ Ütle, et oled ellujääjaks olemise suhtes avatud. Tavaline on, et üleelanud inimesed kinnistavad kogetud väärkohtlemist. Ent ellujäänud ei kinnista lihtsalt vägivallatsemist, vaid vägivallatsejad on ka ohvrid (see on vähemuses BTW). Ma ei tea, milline kuritarvitamise aspekt teid huvitab, ega vaja ka teilt selgitust. Kuid ma ei tunne teid, nii et ellujääjaks olemine ei muuda teid automaatselt usaldusväärseks. Paljud ellujääjad kuritarvitasid neid inimesi, kelle ettevaatust te häbenete. Võimalus kõigil punaseid lippe näha on kahetsusväärne vajadus. Kõigil ei ole luksust arvata, et ellujäänu ei rakenda kunagi kogetud väärkohtlemist.

+ Öeldes selliseid asju nagu „väljamõeldis on koht, kus uurida asju, mida sa reaalses elus ei saa”, ja mõeldes, et ma ei saa võõraste inimeste seksuaalse vägivalla uurimise huvides olla ettevaatlik. Eriti mõeldes sellele elutähtsale oskusele kuritarvituste vältimiseks (vägivallale kalduvuse tunnustamine enne vägivalla eskaleerumist) on ellujäämisvastane.

+ Ülaltoodu koos sellega, et ei seata kahtluse alla teie huvi seksuaalse vägivalla uurimise vastu. Selle maandamine uurimiskandja abil: ilukirjandus.

+ Ellujäänuna seob iga uurimine automaatselt tervenemisega, keeldudes samal ajal oma toimetulekumehhanismide kriitilisest mõtlemisest. Igasuguse analüüsi sulgemine jaotisega „Ma olen ellujäänu!“, Kui selgus on taastumiseks hädavajalik.

+ Ütleme, et me ei saa massimeediat võrrelda fandom-meediaga, kuna sellel pole sama katvust, nii et sellel ei saa olla sama mõju. Siis väites, et sellised fandomtööd on toimetuleku mehhanismina tohutult mõjutanud ellujäänuid ja seetõttu oleks kogukonnale kahjulik, kui me peame ilukirjanduse halvasti sõnastatud väärkohtlemist vastuvõetamatuks. Kiidame fandomite haaret, kui tegemist on naiste ja tüdrukute, LGBT-kogukonna ja tõrjutud noortega. Kahju võimaliku arutamisel on kahtlus, et see on alahinnatud.

Pealegi on fandom-antis sama ulatus kui teistel fandom-alamhulkadel. Kui ütlete, et võime potentsiaalselt tõsist kahju tekitada, siis võite ka seda teha. Kui ütlete, et me võime tuleneda rõhumise võimsatest telgedest nagu puritaanlik kristlus, seksism, paremäärmuslased ja radikaalne feminism, siis võite ka tuletada rõhumisest. Kui ütlete, et suudame rõhumist fandomruumides levida, siis võite ka seda teha. Boop.

+ „Kuidas on lood ellujäänutega?“ Koos teiste ellujäänutele ütlemisega: „Te peaksite olema tänulikud, kui inimesed tõmbavad oma trauma pornot, sest see aitab mind,“ hoolimata sellest, kui vallandav või häiriv see neile võib olla.

+ Ülaltoodu mõte: palumine, et me lubaksime ellujäänutel paraneda teiste kulul, ja rünnatakse neid julmalt, oodates, et nende hulka arvatakse “Aga ellujäänutest?” - ellujäänutest, kes ei seadusta teie laevu ega fandomitöid.

+ Toimetulekumehhanismide hoidmine absoluutse hüvena, jättes tähelepanuta, kuidas toimetulekumehhanismid avalduvad sageli enesekahjustusena, eriti ellujäänutele.

+ Keskkonna loomine ellujäänutele selle fakti eitamise ümber.

+ “Kuidas on ellujäänutega?” Siis silmi pöörab, kui keegi ütleb: “Kujutada midagi, mis on laastanud lugematuid elusid armastuse tipuna ja / või eriti seksikana, on vale.” Kuidagi on see vastuolus ellujäänutega. Kuna on inimesi, kes romantiseerisid oma väärkohtlemist toime tulemiseks, peibutamise või vägivallatsemise tagajärjel, peaksime lubama täielikku üksmeelt, et väärkohtlemine on atraktiivne.

+ Öeldes, et väide „väärkohtlemist ei tohiks ilukirjanduses romaniseerida ega erootiseerida” sunnib ellujäänuid endast välja. Keegi ei palunud teil avaldada, kuna see väide vastab tõele. Mõistage seda enne teabe avaldamist, mille jagamine teile ebamugav on.

+ Kui romantiliselt ja fetishiseeritud väärkohtlemist öeldakse ilukirjanduses, ei saa seda reaalsusega siduda, kuna tegemist on fantaasiatega, demoniseerides siis ellujäänuid, kes ei soovi, et nende trauma muutuks fantaasiaks. Selle tunde ütlemine on ellujäämisvastane.

+ Fetiši / romantika sisu otsene ekstraheerimine tegeliku elu kuritarvitamistest ja selle filtreerimine meelelahutuslikuks või pornofilmiks, vannutades seda, et on lahutatud oma IRL-i (reaalses elus) vastasest. Kuritarvitamisel on IRL-i pretsedent, et kogu selle sisu töötab. See pretsedent võib olla teie enda kuritarvitamine, arusaamad meediast pärinevast väärkohtlemisest või sellest, mida me nendest teemadest kasvades õpime. See võib olla kolme kombinatsioon. Mõlemal juhul ei ole olemas kuritarvitamise kontseptsiooni, mis pärineb õhukesest õhust, kui see on meie ümber nii levinud, et see on kultuuriline nähtus või isegi meie endi elus. Selles artiklis on häid näiteid ühiskonna jõudünaamika ja selle kuritarvitamise kordustest, ehkki ma pole kindel, et ma ütleksin, et BDSM on olemuselt kahjulik.

PREDAATORIDEL

+ Kui öelda, et ilukirjanduse halvasti vormistatud väärkohtlemine on tore, siis see ei tee kellelegi haiget, siis ohvreid süüdistavad ellujäänud, kui nad selgitavad, kuidas neid peibutati, nii et te ei pea tunnistama, et see väljamõeldis on inimestele haiget teinud.

+ “Kuidas on ellujäänutega?” Koos ülaltooduga.

+ Helistamisnäited sellest, et teie fännide kogukond teeb inimestele haiget „päevakorrast“. Kui keegi, kes elab ja hingab pedofiilset laeva, on pedofiilina väljas, ütlete antis, et ärge muutke seda „antidiskursuseks“, sest „tõelised inimesed said haiget“, kui ainult morn oleks üllatunud nende hea sõber @ LoliconLuvr666 meeldib lastele. Ohvreid ei süüdistata pettuses. Ma kritiseerin inimesi, kes loovad kogukondi, mis ümbritsevad avalikult laste virtuaalset pornot, usaldavad neid pimesi nimetatud kogukonna mainet kaitsma, ja tormavad siis silma inimeste juurde, kes tegelevad selle teemaga, kui keegi saab haiget.

+ Palutakse inimestel eraldada kunstnik kunstist, kui see on mugav. Te palute, et välismaises meedias jultunult pedofiilse töö analüüsimisel nagu anime võetaks arvesse nõusoleku vanust erinevates riikides. Või arvestame selliste teoste kritiseerimisel ellujäänute, peamiselt naisžanrite ja LGBT-žanritega. Tahad, et me võtaks arvesse kultuurikonteksti, milles kunstnik oli üles seatud, nende isiklikke kogemusi traumadest, soost ja seksuaalsusest, mis kujundasid nende vaatenurka ja muutsid nende kunsti selliseks, nagu see on. Kui rääkida kunstnike kuritarvitamisest, peaksid kunst ja kunstnik nüüd olema teineteisest lahus. Muidugi, Jan.

+ Minimeerides, kui sageli on vägivallatsejad loojad, kes teevad kunsti, mis vastab nende väärtustele ja maitsele. Vaadake: röövellikest Hollywoodi meestest väljuvate #metoo #timesup liikumiste ja romantilistes filmides meeste ja naiste tavaliselt suurte vanuselõhede korrelatsioon, igas Woody Alleni filmis, valdav film seks- ja vägivallatsejatest naiste vastu filmides ja teleris ning vanus - vanad misogünistide troopikad, mida meedia jätkab kui romantikat ja tõelist armastust (jälitamine, omamine, naiste jälitamine pärast seda, kui nad on öelnud eita jne).

+ Ülaltoodu koos ilukirjanduse halvasti raamitud väärkohtlemise kaitsmisega, eeldades, et need loojad on ellujääjad või vähemalt esitavad küsimuse. See kaitseb tõhusalt kiskjaid, kes pole, ning võimaldab neil läheneda ellujäänutele ja võimalikele ohvritele. Kuigi on oluline mainida, et ellujäänud on nende kogukondade osa, on oluline mainida, et ka röövloomad on, proovimata minimeerida seda sellega, et “enamik inimesi pole sellised” või “sellel pole nende huvidega mingit pistmist, ehkki . ”Kui te ei suuda austada nii ilukirjandust kui ka reaalsust, ei saa te neid kahte täpselt lahutada, nagu arvate. See tähendab, et ilukirjanduse järele peate valetama või eitama reaalsust.

+ Kõigi ülalnimetatud juhtumite käsitlemine üksikute sündmustena, mitte tõsise kogukonnaprobleemina, kuna see peegeldab kogukonda halvasti.

+ Ruumides on ilmselgelt kiskjaid, kes ülistavad röövloomi, kuid te vannute, et halbade inimeste arv peab olema väike, sest kõik on väga toredad.

+ Ülaltoodu koos teemaga „jälgige tegelikke märke, et keegi on röövellik, mitte meediat, mida nad tarbivad ja kuidas nad seda tarbivad,“ ütles inimene, kes arvab, et keegi on turvaline, sest nad on toredad. Vaadake: vägivallatsejatel on sageli tore ohvrit relvituks muuta ja ümbritsevat kogukonda nende kuritarvitamiseks (keskkonnahooldus) desarmeerida. Nicheess ei tähenda midagi.

+ Paludes inimestel usaldada täielikke võõraid inimesi, kes on kuritarvituste vastu huvi üles näidanud, tuleb kujutada fandomi „tumedate teemade” alamhulka turvalise ja tegelikust väärkohtlemisest eraldatud alana. See oleks tore, kui teil oleks võimalus veenduda, et inimesed, kellega suhtlete, ei kuritarvita kedagi, aga teie seda ei tee. Sa lihtsalt projitseerid - annad inimestele kasu kahtlusest, mida antis teile andis, ja põrutage selle võimalike tagajärgedega.

+ Öeldes, et pigem tarbiks keegi väljamõeldud sisu kui tegutseks nende röövellike soovide järgi. See tähendab, et teate, et teie fandomiringides on inimesi, kellel on röövellikke soove, ja teil on sellega kõik korras.

+ Ülaltoodu koos sellega, et te ei saa enam kontrollida, kas mõni võõras inimene on kedagi kuritarvitanud, nii et valite usaldamise inimestesse, kes on avalikult avaldanud röövellikke soove, kuna nad on „mitte rikkuvad”, mida te ei tee t tegelikult ei tea. Hämmastav, kui kergesti kiskjaid usaldatakse.

+ Ülaltoodu koos inimestega käsuke tegelike hoiatussiltidega tähelepanu pöörata, kui te ei usu, et inimesed tunnistavad, et nad on laste poole meelitatud, on hoiatusmärk, kui nad lihtsalt ütlevad, et nad ei ole solvunud.

FIKTSIOONI JA TEGELIKKUSE KOHTA

+ Ilukirjanduse ütlemine ei mõjuta reaalsust ega selles olevaid inimesi… siis selgitage, kuidas see ilukirjanduse täpne teos aitab teil, päris inimesel, oma trauma - teie reaalsusega hakkama saada. Selles @theangryvictimi artiklis käsitletakse paljusid asju, mis on seotud fandomiga, kuid arukalt käsitletakse ka ilukirjandust kui katarsist.

+ Keeldudes tunnistamast, et kuna selline kuritarvitamise kujutamine mõjutab teid ja teie reaalsust positiivselt, võib see mõjutada kedagi teist ja nende tegelikkust negatiivselt.

+ Kasutades termineid nagu must-valge mõtlemine, nüanss ja keerukus koos ülaltooduga. Kui tunnistate selle väljamõeldise positiivset mõju teie jaoks ja eitate selle väljamõeldise negatiivset mõju teistele ellujäänutele, siis pole teil nende terminite jaoks sobivat valikut ega vahemikku.

+ Ilukirjanduse tundmine aitab teil oma traumaga toime tulla, kuna see kujutab seda väärkohtlemist, vihastades samas kedagi, kes ütleb, et see kujutab seda väärkohtlemist.

+ Ülaltoodu koos ebamäärase kirjeldamisega, millesse sattute kui „problemaatiline“, „ilukirjanduslik laev, milles teile ebamugav on“, „tumedate teemadega“ jne, selle asemel, et nimetada seda selliseks, mis see on, pannes inimesi mõtlema, et ilukirjanduse vihastamine on kergelt vigane või juhtub midagi halba kunagi. Pange tähele seda, kuidas ilukirjandus nõuab huvide hoidmiseks konflikti ja konflikt nõuab halbade asjade juhtumist. Tänan teid selle tõhusa analüüsi eest. Tõeliselt mõistlik.

+ Ülaltoodu koos rassistliku väljamõeldise rassismiks nimetamise, homofoobse ilukirjanduse homofoobia, misogünistliku ilukirjanduse misogüüniaga jne ning kunagi mõeldes, et see ei suuda suurt fantaasiat kujutada ega põlistada, kuna see on väljamõeldud. Ka öeldes, et antisüstid jahutavad neid probleeme, kuna märkasite, et need on ilmingud ilukirjanduse näited, mis mõjutavad reaalsust, nii et see on äärmuslik kognitiivse dissonantsi aeg.

+ Ülaltoodu koos väitega, et ilukirjanduslike teoste nimetamine nende kujutatavaks väärkohtlemiseks vähendab tegeliku elu väärkohtlemist. See on seotud ka kaudse kahju tunnistamisest keeldumisega (väärkohtlemise põlistamine meediumite kaudu) ja ainult otsese kahju eest hoolitsemisega (röövloomad). Mõlemad on ülitähtsad kõigi haavatavate inimrühmade sihtimiseks, ründamiseks ja nende kandmiseks. Mõlemad on olulised.

+ Ilukirjanduse eelduse mõtestamine kehtib ainuüksi kuritarvitamise korral:

Eeldus on, et ükski neist pole tõeline; see on kõigi ilukirjanduslike teoste lausumata kontekst, nii et lugu saab rääkida ümbritseval viisil. Muidu kõlaksid lood nii: “Kunagi, aga mitte tegelikult sellepärast, et see on võlts, kõndis maa peal üksi mees, kes pole tegelikult mees, sest see on võlts, aga tegelikult ta ei teinud seda, sest arvake ära? See on võlts! See pole tegelikult Maa! ”Jne.
 
 Niisiis, me käsitleme ilukirjandust sellena, mida see kujutab, ilma et oleks vaja seda ilukirjanduslikuks muuta, sest meedium teeb selle selgeks. Ütleme, et me ei saa pidada ilukirjanduslikku väärkohtlemist, kuna väärkohtlemine reedab ilukirjanduse tuumiküürniku enda - et miski pole päris, nii et selle sisu tähistab seda, mida ta kujutab. “See pole tõeline, et saaksin sellest rõõmu tunda” on täiendav õigustuskiht, et saaksite end sukeldada viisil, mida väljamõeldis ei kavatsenud - “need halvad asjad pole halvad, sest nad pole päris” (BROKE) vs “väljamõeldis portreteerib nii häid kui ka halbu asju ning nende loomupäraseid omadusi jutuvestmise meedium ei muuda, need on lihtsalt esindatud ”(WOKE).

+ Ülaltoodu koos teemaga „Ilukirjandus vs tegelikkus! Antis ei suuda neid kahte vahet teha ”, kui te ei mõista ilukirjanduse põhifunktsiooni.

+ Ilukirjanduse ütlemine ei mõjuta reaalsust koosmõjul „see laev on [sisesta marginaliseeritud kogukonna] suurepärane esitus”, kui esindus põhineb ju reaalsust mõjutaval väljamõeldisel. Sellest asjaolust ei pääse mööda.

+ Ilukirjanduse ütlemine ei mõjuta reaalsust, rääkides samal ajal rassismi, misogüünia, homofoobia, transfoobia ja väljamõeldise võimete vastu. Oskus hõlpsasti selgitada, kuidas need ilukirjanduslikud teosed reaalseid inimesi käegakatsutavalt mõjutavad.

+ „Ilukirjandus ei mõjuta tegelikkust” koos teemaga „Fantaasia aitas mul ja paljudel teistel teismelistel meie seksuaalsust mõista ja mõista ning see aitas mul oma häbi ja segaduses navigeerida.” Olge enda vastu aus. Vähemalt proovida.

ÜHISKONNA JA “REAALSE ELU” KOHTA

+ “Mis saab vägivaldsetest videomängudest”, kui me ei ela mõrva-olgu-sobilikus kultuuris, vahepeal elame vägistamiskultuuris ja pedofiilses kultuuris, nii et mõrvariik on sotsiaalses kontekstis loodud teistsugune kui sotsiaalne kuritahtliku väljamõeldise kontekst. Seda artiklit seostasin mitte. puudutab ka seda.

+ Keeldub vägivaldsete videomängude sobitamisest nende sotsiaalse kontekstiga, et saaksite tegutseda. Tähendab, kas vägivaldsed videomängud põhjustavad vägivalda? Ei. Kas ameeriklased elavad sajandeid vägivaldses ühiskonnas, nii et me tarbime vägivalda meelelahutusvormina selle sisemuse tõttu? Jah.

+ Keeldudes ülaltoodud loogikast romantilise ja seksuaalse ilukirjanduse väärkohtlemise korral. Kas see väljamõeldis on meie ühiskonnas väärkohtlemise eelkäija? Ei. Kas väärkohtlemine on meie ühiskonnas sajandeid olnud sotsiaalne norm, nii et me tarbime meediume, kes ülistavad seda ilma ripsmeid löömata? Jah (jälgige meedias seost vägistamiskultuuri ja naiste erootilise vägistamise vahel). Meedia roll vägivallakultuurides kinnitab status quo asemel seda vaidlustada, mis aitab status quo säilitada. Sellest saab vägivalla-kinnistamise tsükkel, mida põlistame. See erineb selgelt vaatenurgast, mille kohaselt inimesed koguvad meedia sisu, nii et kui nad näevad vägivalda, hakkavad nad seda vägivalda uuesti kasutama.

+ Öeldes, et ilukirjanduse väärkohtlemine aitab meil ühiskonnana väärkohtlemisega toime tulla, näidates, mis on meie kultuuril viga ja mida parandada. Kui see võib aidata meil kuritarvitamisega ühiskonna tasandil võidelda, kui see on hästi tehtud, siis miks ei saaks see süvendada kuritarvitusi samal tasemel, kui seda on halvasti tehtud? Intellektuaalne ebaausus, keegi?

+ Ütleme, et peaksime tegelema tegelikkuses ebaseaduslike ja ebamoraalsete asjadega. Seaduslikkus pole moraal. Valitsus oli seaduslik, et põliselanike lapsed viisid nad oma perede juurest ära kuni aastani 1978. Mustanahaliste ameeriklaste orjapidamine oli seaduslik. Holokaust? Jep, seaduslik. Vaimuhaiguste, puuetega inimeste ja naiste (eriti värviliste) tahtmatu steriliseerimine on endiselt seaduslik. Musta ameerika naiste piinamine oli seaduslik, nii rajatigi tänapäevane günekoloogia. Mõnikord kehastavad seadused või nende puudumine ühiskonna halvimat rolli ja peate lihtsalt kasutama oma f * cking aju.

+ KAITSE seadus sisaldab „joonist, koomiksit, skulptuuri või maali, millel on kujutatud alaealist, kes tegeleb seksuaalse tegevusega.” KAITSE tähistab sõna „Prokuratuur ja muud vahendid laste ekspluateerimise lõpetamiseks tänapäeval”, mitte „Kasutud parandused Seadus asjade jaoks, mis kedagi ei riiva ainult selleks, et saavutada kõlbeline kõrgpunkt. ”Kuid see pole veel kõik.

+ RE ülaltoodu: minu mõte pole selles seaduses või see redaktsioon on täiuslik. Minu seisukoht on, et laste ekspluateerimise eksperdid - kellel on laialdased teadmised selle kohta, mis otseselt põhjustab laste seksuaalset väärkohtlemist, mis seda kaudselt põlistab ja mis loob pedofiilidele seaduslikke lünki - alaealiste seksuaalsetes olukordades väljamõeldud kujutamine oli nendest asjadest lahutamatu, ja keelamiseks piisavalt oluline. Kas me eirame nende asjatundlikkust ja värvitame neid parempoolsete puhtuspähklitena, üritades võita ka internetisõda?

ANTISEL

+ Rõhk on antis, kus puudub kodanikujulgus, mis paneb mu neegrite tundlikkuse kipitama. Nad on minu ämblikmeeled koerajooksude jaoks, kui soovite. Võib proovida öelda, et probleem on rõhumise järel kodanikuks pidamine ja seda ei saa fandomide suhtes kohaldada ... kui see nii on. Bigotry on meedias ja fandomides pidevalt esindatud ning sageli levib see nendes ruumides. Vägistamise / pedofiiliakultuuri vägivalla-kinnitustsükli põlistamine ja seejärel vägivallatsemise taotlemine kannatanutele on sama vägivaldne kasutamine.

+ Ülaltoodu koos stereotüüpse antisüümika vägivaldsega, kasutades isegi selliseid dogmaale nagu “vaenulik”, “sõjakas” ja “korrakaitse” (inimeste viisakus nagu @freetofic). See paneb mu neegrite tundlikkuse ka kipitama. Samuti on minu arvates uskumatu, et organiseeritud ekstremistliku vägivalla asemel kasutatakse säutsu kirjeldamiseks sõna “sõjakas”. Kui antis kasutab vastikut käitumist, võib seda täpsemalt kirjeldada kui küberkiusamist. See on sotsiaalmeedia, mitte ISIS.

+ Antise süüdistamine moraalse kõrgpunkti otsimises. See on SJW-dele levinud kriitika, et nad julgevad suurvormide eest hoolt kanda, ja see pole hea välimus.

+ Ülaltoodu koos oma viisakuse uhkusega, mille puhul moraalne kõrge alus on ülioluline raamistik. „Nõuded mõõdukusele ja viisakusele… on moraalse ja poliitilise kriisi ajal tavalised. Kuid nad pole apoliitilised. Nad võtavad keskendumise ebaõiglusele ja suunavad selle hoopis selle vastu protestijate käitumisele. See võimaldab kriitikutel võtta moraalne kõrge alus tsiviilmõistlikuks ja mõistlikuks ... ”(allikas) Seejärel seab see aluse demoniseerimiseks.

+ Naeruväärse pealkirja „antis” kasutamine, et katta meie vastused. Kergendab meid rünnata, vaatamata halvale. Samuti on see mõeldud diskursuse selgitamiseks informeerimata inimestele, jättes kõik üksikasjad vahele, et nad oleksid nõus. Sellel on sama keeleline funktsioon kui SJW-l, seades tooni ja varjates tähendust.

+ Surmaohtudeks nimetamine, kui neid pole. Ähvardused põhjustavad vägivalda, tekitades isikliku ohu hirmu. Kas kavatses kahjustada või mitte, võimalus on olemas. “Elektritool” ja “surmav süst” ei ole surmaoht, sest kellelgi fandomil pole võimu viia läbi riigi poolt sanktsioneeritud hukkamist. Lapse Montgomery mahajätmiseks käivitatava stardi käivitamist, millele järgnevad tema tapmise eelised, võib absoluutselt pidada surmaohtuks. Vaatamata asjaolule, et see oli nali, on mõrv kellegi võimeline. Kõigi küberkiusamise seostamine surmaohtudega on parimal juhul võimalus heita valgust tõsistele küsimustele ja halvimal juhul varjamatult.

+ RE ülaltoodu: harjutades surmaohtude saatmist antis, ignoreerides surma- ja muid vägivallaohte, mida teie fandomide alamrühm saadab.

+ Mõeldes sellele, et surmaohtude vastuvõtmine muudab teid automaatselt õigeks. Kui jätkate antiseisude vastu võitlemist, kui nad on ähvardusi saanud, ei saa ähvardused kindla tõestusena, et teie vaated on õiged, kui see teiega juhtub.

+ Väide, et antis tervikuna on vastutav selle halvimate inimeste tegevuse eest, käsitledes samal ajal teie halvimaid isikuid üksikute juhtumitena, nii et teie kogukonda ei usaldata selle probleemide eest ega vastutata.

+ Öeldes, et antis takistab teil fännina asju nautimast. Keegi ei saa teid füüsiliselt takistada midagi tegemast, eriti mitte keegi, kes pääseb teile juurde ainult sotsiaalmeedia kaudu. Kedagi ei hoita relvastuses. Neid asju saate vabalt teha. Mul on vabadus selle üle kriitiliselt mõelda, vajadusel välja tuua suuremaid tagajärgi, pidada neid punalippudeks ja hoiatada teisi.

+ Antistili demonstratsioon, mis hoiatab inimesi fandomite ohtlikest alamhulkadest, kutsudes seejärel välja antikultuuri - fandomi alamrühma - ja selle ohtusid.

+ Öeldakse, et antis raskendab tõeliste röövloomade äratundmist, kui see on alati olnud raske. Internet on pedofiilide äratundmise ja nende eest vastutusele võtmise veelgi raskemaks teinud juba selle loomisest alates, kui olete peole hiljaks jäänud („pidu” on kiskjate salakavalus ja kuidas Internet seda hõlbustab).

+ Antise süüdistamine väljamõeldud tegelaste ja laevade kui reaalsete inimeste eest rohkem hoolitsemises, samas kui nad sildistavad neid kui "saatjatevastaseid" ja loovad kogu poliitika, mis on "laevade pooldaja". See hoolib rohkem laevadest kui inimestest.

+ Antiseisu demonstreerimine turvaliste ruumide soovimise eest, samal ajal tuliselt omaenda eest võideldes. Tahad, et väljamõeldis ja fandom oleksid turvaline ruum teile, ellujäänutele (ehkki piiratud määral) ja teie huvidele ... täpselt nagu antis.

ANTI-ANTI- / PRO-LAEVAKORRADEL

+ Teise rühma võitluse kokkupanek ja selle rakendamine iseendale ohvri staatuse saavutamiseks. Siin on puhtuskultuuri fandommõiste ja siin on tegelik puhtuskultuur. Siin on ilveste mob fandom-määratlus ja siin on tegelik ilveste mob. Minu seisukoht sõduri kasutamise kohta on veel üks näide.

+ Kõike või mitte midagi kaebus, et te ei saa üldse väärkohtlemisest kirjutada, kui palutakse mitte romanteerida ja kuritarvitada erootikat. Vaadake: mehed ütlevad, et nad ei saa naistega üldse rääkida, kui palutakse neid mitte ahistada; mehed väidavad, et nad ei saa üldse naistega seksida, kui palutakse neid mitte rünnata. Laiad löögid, kõik.

+ Kõik või mitte midagi etteheidet, et kui olete ilukirjanduse halvasti sõnastatud väärkohtlemise vastu, soovite, et kõik oleks „hea ja puhas, ilukirjanduse siseselt või väljastpoolt tõrjutud inimesi ei oleks viga ja halli ruumi moraal. ”Ilmselt on teie ainus võimalus kas lubada kõik halb või keelata kõik, mis pole hea. Mis ajast alates on kuritarvitamine moraalselt hall? Kutt.

+ Ülaltoodu koos antisüüdide süüdistamisega mustvalgel mõtlemisel.

+ Mõeldes sellele, et koheldakse ellujäänuid samamoodi nagu koheldakse tõrjutud rühmi RE: ilukirjandus on „evangeelne” ja „konservatiivne”, kui ellujäänute institutsionaalne, süsteemne ja sotsiaalne kohtlemine näitab, et nad on tõrjutud.

Me kõik võime aru saada erinevusest räige rassistliku ilukirjandusteose ja mustanahalise looja vahel, kellel pole oma kunstis rassismi reaalsuse kujutamisel mingeid lööke. Mõistame, et autori identiteet muudab teose mõju; mustanahalist kujutav valge inimene ega mustvalget kujutav mustanahaline pole kunagi sama. Me mõistame, et “rassistlike filmide / telesaadete tegemise lõpetamine” ei tähenda “rassismi kujutamise lõpetamist meedias mingil põhjusel”. Me ei ütle, et rassismivastane meedia on must-vastane just seetõttu, et meile meeldib võidelda rassism meie teadlikkuse tõstmise töös ja põlvkondade traumadest tingitud katarsis. Ilukirjanduse võime esile tuua tõrjuvaid asju, tulla toime traumaatilise reaalsusega ja ravida sügavalt haavatud haavu ei ole ainuõige kuritarvitamine. Lõpetage nende ideede esitamine kuritarvitamise kontekstis kui täiesti uus nähtus, et õigustada selle jaoks erieeskirju.

+ Seksuaalse vägivalla tundmine on oma olemuselt seotud sotsiaalse ebavõrdsusega, kuna see on rõhumise ja inimliku hirmutuse igal teljel tugevalt kohal ning nõuab endiselt, et seks või veidrus oleks teie orgasmi huvides poliitikast lahutatud. Ei, seks ja seksuaalne vägivald pole üks ja sama asi. Jah, seksuaalne vägivald ja rõhumine kujundavad sotsiaalseid arvamusi seksist ja seksuaalsusest. Aasia fetišism, mustanahaliste meeste hüperseksualiseerimine, geide stereotüüpsus pedofiilidena, transnaiste stereotüüpsus röövloomadena, BDSM-il midagi alates orjaoksjonitest ja natslikest "rokkidest" kuni peatamise ja piitsutamiseni (see on jututubade orjanduse traditsioon). Ma võiksin edasi minna, aga saate aru. Isiklik on poliitiline.

+ “Tumedate teemade” mõtestamine tuleb romantiseerida ja seksuaalseks muuta. Võimalik, et seda ei saa õigesti väärkasutada ja ilukirjanduses käsitseda ettevaatlikult.

+ Tsensuurile tervikuna vastu seismine, isegi siis, kui tsensuur kannab teatud inimrühmale nii kaudset kui ka otsest kahju.

+ Tõeliselt uskudes võib Internet olla turvaline, kontrollitud keskkond, kasutades lihtsalt sildistamissüsteemi. Kindlasti on inimesi, kes otsivad sisu, mida nad vihkavad kui kinnisideed või enesevigastamise vorme. Siiski on ebaõiglane öelda, et võin kogu veebisaiti kureerida, nii et kui näen midagi käivitavat, otsisin selle välja.

+ Vajutades fänni kui alaealiste harivaid, ei saa aru, et kui lapsed õpivad otse fänniteostest, on see veel üks näide reaalsust mõjutavast ilukirjandusest ja nende teoste sisule tuleb suhtuda ettevaatlikult.

+ Ehitage oma poliitika ümber asjaolu, et see on lihtsalt väljamõeldis, teades, et hakkate selgitama, miks te poleks päriselus selle kuritarvitamise pärast vihane. See juhtub nii tihti, et pühendan allpool nendele kaitsemehhanismidele loendi.

GASLIGHTING 101: SEE ON JUHTNE FIKTSIOON, MIDA EI TULE SEDA seda toetama ... MIS KUNAGI SEE ON OKAY IRL, SEE ON OK, TÄIELIKULT FIKTSIOONIS!

Järgmisi punkte tehakse tavaliselt fandomina, et kaitsta kuritarvitusi, mida nad kunagi ei tauniks. Tegelikud kiskjad ütlevad neid asju ohvrite peibutamiseks ja nende väärkohtlemise kaitsmiseks, nii et kui need avaldused on tehtud, olen ma väljas.

+ “Jaapanis on nõusoleku vanus 13 aastat,” visates bussi alla terve laste ja ellujäänute maa, samuti maalides Jaapanit üldiselt pedofiilseks.

+ “Pedofiilia on preubereeriv 14-aastased või nooremad lapsed.” Miks siis kasutada kaitseks 13-aastast nõusoleku vanust? See on peaaegu nagu sa poleks kunagi hoolinud.

+ „Kui lapsed on jõudnud puberteedieas, ei ole nad enam lapsed,” vaatamata sellele, et paljud lapsed on jõudnud puberteedieani alla 13-aastastel. Marginaliseerunud lapsed jõuavad puberteedieani nooremas eas, võimaldades vägivalda juba niigi haavatavas rühmas.

+ "Nad on adopteeritud õed-vennad / kasupere, nii et nad pole tegelikult sugulased." Nii et lapsendavatel vanematel, kes ei suuda eostada, ei saa kunagi olla tõelist perekonda? Lapsendatud lastel pole tegelikult vanemaid? Lapsendamine on bioloogia järel teine, kui paljude inimeste bioloogilised vanemad on vägivaldsed, hoolimatus või surnud ning nende ainus laskmine perekonda on lapsendamine? Gotcha. Samuti hõlmavad paljud verepilastusseadused selgesõnaliselt lapsendamist USA-s ja teistes riikides.

+ “Seksuaalne kuritarvitamine on halb, kuna tal puudub nõusolek. Kui alaealine nõustub, ei ole see kuritarvitamine. ”Liiga halvad alaealised ei saa arenguerinevustest tuleneva jõu dünaamika tõttu nõustuda oluliselt vanemate täiskasvanutega. Vanusepiirangu seadused kehtivad selleks, et peatada 17–19-aastaste suhete kriminaliseerimine või vältida 16–18-aastaste suhete seaduslikuks vägistamiseks, kui vanem inimene oli 18-aastane, kui nad olid kohtingul. Nende eesmärk on tagada teismeliste suhete eakaaslastega seaduslik kaitse, mitte pedofiilia kaitse.

+ „Teismeliste vaatamine, kui lapsed neid imetlevad.” Soovite, et nad oleksid piisavalt vanad, et seksuaalselt seksida, öeldes samal ajal häiritud teismelistele, et nad „teeksid kodutööd”. See, kas täiskasvanud vallandavad lapse või vallandavad selle, sõltuvad sellest, mida nad tahavad, et lapsed praegu oleksid - meelelahutus , mugavus või vaikus.

+ “Teismelised seksivad. Kui ollakse vastu sellele, et ilukirjanduses kujutataks seda, et see on kogu seksi vastu. ”Nad kindlasti seksivad, kuid kui teie konto on tähistatud vanusega 18 ja see keelab alaealised, pole see kujutamine nende jaoks. See on mõeldud täiskasvanute tiitrimiseks. Selle vastu olemine ei ole seksivastane, see on terve mõistus. Ma ei ütle, et peaksin lapsi sisse laskma. Ma palun teil olla aus, kes ja mille jaoks teie tasuta pornot teeb. Tegelased pole nagunii tuntavad olendid. Nende olematu seksuaalse tungi väites tuletavad mulle meelde mehed, kes ütlesid, et nende disainitud rinnakatel naissoost tegelastel on tissid kehalise autonoomia teostamiseks. LOL

+ “16/17-aastased on piisavalt vanad, et teha täiskasvanutega seotud asju, näiteks juhtida autot ja teha oma otsuseid, et nad saaksid täiskasvanutega suhelda.” Võime ei ole täiskasvanueas. See infantiliseerib puuetega inimesi ja võimaldab täiskasvanutel õigustada kohtinguid lastega, määratledes täiskasvanu suvaliselt, kasutades muid markereid kui areng.

+ “Nad on oma vanuse jaoks küpsed.” Peab olema pedofiilia valvekoer, kes haugab selle avalduse üle valjult, sarnaselt rassismi valvekoeraga. Au!

+ “Nad ei näe välja nagu laps, nii et on mõistlik mitte neid kohelda nagu ühte. Miks ma peaksin? ”, Sest nad on üks. Au!

+ “Mu isa abiellus mu emaga, kui ta oli 28-aastane ja ta oli 18-aastane pärast aastast tutvumist, ja neil läheb hästi.” Auh.

+ “Pedofiilia ja efefofiilia on kaks erinevat asja.” Pedofiilia ja efefofiilia püsiv parsimine on taktika, mida tegelikud kiskjad kasutavad, et püüda vähendada oma tegevuse raskusastet. Sõna kasutamine, mis ei kutsu esile sotsiaalset, juriidilist ega kultuurilist teadlikkust, on nende käitumise mask. Samuti pean imestama, miks me ei jaga hebefiliaga juukseid. Tundub triviaalne öelda, et kui laps saabub puberteedieas, tuleb tema rünnakut nimetada hebefiliaks või see teeb haiget CSA (laste seksuaalne kuritarvitamine) üleelanutele, kui see laps võiks olla 10-aastane, kuid eeldatakse, et sama teeme ka efefofiiliaga. Terminoloogia pole tegelikult murettekitav. See on see, et paljude inimeste jaoks, kes ei suuda väikeste laste seksuaalset kasutamist õigustada, on teismeliste seksuaalseks tunnistamine vastuvõetav ja nad tahavad seda eristada.

Kõik ülaltoodud on näited oma reaalsete vaadete varjamisest väljamõeldiste taga ja inimeste mõtlemise õhutamisest mõttesse, et te ei saaks seda kunagi päriselus andeks. Järgmised punktid on mõned austatud märkused, mida sooviksin lisada.

+ „Sõna“ pedofiilia ”kasutamine väljaspool selle täpset määratlust alandab seda sõna ja see on ellujäänutele aktiivselt kahjulik.” Ma ei ole nõus. Ehkki meid kavatsetakse rohkem pahandada, kui öelda, et pigem rünnatakse väikelapsi kui 14-aastast (mida noorem on laps, seda vihasemad me tavaliselt oleme), on mõlemad endiselt pedofiilia. Neid lapsi mõjutatakse vanuse tõttu erinevalt, vaatamata sellele, et nad kuuluvad samasse väärkohtlemise kategooriasse. Pedofiilia on kihiline ja seda tuleb kontekstualiseerida, mitte luua iga nüansi jaoks erinevat silti.

Lisaks ei asenda terminoloogia haridust. Vanemate ja nooremate CSA ellujäänute tunnustamine ühe ametiaja jooksul ei ole põhjus, miks pedofiiliat valesti mõistetakse ja seda ei arvestata. Praegu on “pedofiilia” ja “CSA” populaarse kasutuse puhul peaaegu sünonüümid. Kui CSA poleks sotsiaalselt vastuvõetav, ei oleks selle määratluse andmisel sõnale „pedofiilia” negatiivset mõju. Niisiis, kui teile tundub, et see seos õõnestab pedofiiliat, algab tõeline töö laste seksuaalse kallaletungi sotsiaalsete ettekujutuste väljakutsuva, mitte semantikaga.

+ „Pedofiilia on vaimne haigus.” Teil puudub oluline tegur: psühholoogid väidavad, et seksuaalne parafiiilia peab psüühiliseks haiguseks seda inimest tõeliselt vaevama, nii et enamiku inimeste ebatüüpilised seksuaalsoovid ei ole häire.

+ DSM-i pidamine millekski, mis on gei ja transsoolise olemise ajal alati vaieldamatult õige, liigitati haiguste hulka ja eemaldati hiljem, kuna nad eksisid. Teadus pole alati ühemõtteliselt õige.

+ „Teatud asju saab kasutada teistele haiget tegemiseks, kuid see ei tähenda, et see oleks loomult kuritarvitav / kahjulik. Peaaegu kõik on häbistatud või manipuleeritud kellegi teise kahjustamiseks. ”Ehkki mõned asjad on korras ja neid on lihtsalt moonutatud kellegi teise vastu relvastama, on mõned asjad lihtsalt olemuselt kahjulikud, sealhulgas igasugused kuritarvitused ja igasugused meediumid, mis ülistavad kriitikat. meelelahutus. Kõik pole keeruline.

MIDA loodan, et keegi seda ei tee, aga ootan, et see poleks abitu

+ Selle loendi vallandamine laeva- / fännisõdadeks, sest iroonilisel kombel nõuab süütult selle sisuga tegelemine sisust tugevat eristumist ja selle suuremat mõju inimestele, kes seda vaatavad ja / või kujutavad.

+ Selle loetelu segmenteerimine naiste vihkamiseks, kuna laste, ellujäänute ja vägivallakultuuride põline kandmine meedias on misogüünistlik.

+ Selle nimekirja segamine LGBT-kogukonna vihkamiseni. Mis oleks parem viis röövloomadena häbimärgistatud rühmituse toetamiseks kui fandomide alamhulkade kaitsmine, mis põlistavad pedofiilset, incestuouslikku vägistamise ideoloogiat ja nimetavad seda progressiivseks, kui see on gei? See ei tähenda kindlasti, et meid paarkümmend aastat tagasi (sarkasm)!

+ Selle loendi koondamine ainuüksi meediale, millel on negatiivne sotsiaalne mõju. Sel hetkel on sama kahjulik ka seotud kogukond.

AUSTATAV MÕTTE

+ Taiwani fännimees sai fännilt nõusid omatehtud küpsistes. See juhtus conw Taiwanis, kuid inimesed süüdistavad mugavalt lääne antis. Nad jõudsid järeldusele, et selle põhjuseks on tema Sans / Frisk-kunst, teadmata. Inimesed, kes seda teooriat populariseerisid, tunnistasid, et ei tea, miks kunstnikku rünnati, ja nad arvavad seda sõna otseses mõttes. (screenie 1, screenie 2 | allikas, allikas) Kõik, kes väidavad, et süüdlane on Undertale fandomist alaealine, kes laeva vihkas, ei saa teid linkida selle kohaga, kust nad selle idee said, sest see on just see - idee. Nüüd on muutunud valeks tõendiks, et kui sa oled antiik, siis andestad sa mõrvakatset.

TÄNAPÄEV

Siin on asi: saate koostada oma nimekirja asjadest, mida antis on valesti teinud, ja sellest tuleneva kahju. Need ei ole täiuslikud ja ka mul on oma kultuurilugu. Kuid kas saate seda teha ilma selles loendis kahjulikke asju tegemata? Lisaks saate te oma kogukonna probleemidega tegeleda, ilma et oleksime kursis sellega, mida antis on valesti teinud, süüd nihutades või käsitledes põhiküsimusi üksikute sündmustena? Kas saate teada, et teil on kogukonnaga seotud probleeme alustamiseks? Siis - ja siin on raske osa - kas saate need küsimused ühitada oma sooviga kriitiliselt sellise sisuga tegeleda? Lisaks, kas võite nõustuda sellega, et teadlikkus ja kriitika ei lahenda kõiki probleeme? Enamikul inimestel on ettenägelikkust teada, et see viimane samm on loogiline järeldus, mistõttu nad kaotavad oma vastutuse naudingu ja / või tervenemise huvides. Siis saabub gaasivalgus, kiusamine ja laimu.

Ma ei ole siin selleks, et tõestada, kas see on õige või vale. Te ei pea ennast mulle tõestama. Ma ei võitle fännisõda ega rallita laeva taga. Ma palun, et hooliksite ellujäänutest, nagu ütlete, et teete, ja lõpetage mõnede privilegeerimine teiste ees nende kulul. Palun teil olla aus teistega ja mis kõige tähtsam, iseendaga. Palun teil peatada väärkohtlemise ja gaasivalgustuse põlistamine ja normaliseerimine. Palun teil lõpetada tõrjutud inimeste võrdlemine nende rõhujatega, kasutades samal ajal nende rõhujate taktikat, kui see on mugav. Mõelge tarbitavale väljamõeldisele ja fandom-subkultuurile sama kriitiliselt kui anti-subkultuurile. Lõpetage oma poliitika laevade ümber. Hakake mõtlema tõelistele inimestele peale saatjate, üle ellujäänute, kellele meeldivad teie laevad või sarnane sisu; see koondab väljamõeldisi, mitte inimesi. “Beyond” ei ole välistatud, see on lisaks.

Oluline on märkida, et mitte kõik, kes on "laeva saatja", ei tee selles loendis kõiki asju. See fandomite subkultuur on täidetud erinevat tüüpi inimestega. On röövloomi, kelle isiklikke investeeringuid nende väärtustesse (või nende puudumisel) kujutatakse positiivselt, ja ellujäänuid, kes otsivad katarsist ja kogukonda. On paremäärmuslikke redigeerijaid ja 4 koristajat, kes üldse ei hooli kuritarvitamisest ega suurest vägivallast ning keskmine inimene, kellele ei õnnestu aru saada, miks see üldse oluline on, sest meil kõigil on lihtsalt lõbus. On väga äärmuslikke fänne, kes kaardistavad igasuguse sotsiaalse õigluse retoorika antikultuurile, et nad saaksid seda võimustruktuurina positsioneerida, ja vähem informeeritud inimesi, kes mõtlevad: „Kuidas on kunst probleem? Ühtegi last ei saanud selle loomine kahjustada. ”Kõik pole pahatahtlikud.

Vitriooli all on see arutelu sama ellujäänute kogukondadevaheline dialoog kui üldine diskursus. Erimeelsused kaasnevad territooriumiga. Mitte kõik ei olnud nõus asjades, mida tänapäeval selgeks peame, nagu näiteks blackface ja Nabokovi Lolita (ma võiksin kirjutada mõlemast põhjalikumalt veel üks päev). Kuid üks on selge: kui te ei jõudnud üksmeelele selles, kas midagi peaks jääma või minema, kuna sellel oli nii positiivseid kui ka negatiivseid külgi, kaalusite mõju. Kellele aidati ja kellele tehti haiget? Kas me siis peaksime - kas peaksime - ignoreerima kahju, mis on tehtud hüvede huvides? Ajalugu ütleb ei. Ajalugu ütleb ka, et meile meeldib seda ignoreerida ja seda paratamatult korrata, põhjustades kahju, mida oleks saanud vältida, kui oleksime just õppinud.

LÕPP MÄRKUSED

RE väidavad, et antis on TERF ideoloogiat reprodutseerinud: Vale! Epifaania, mille kohaselt ulmemeediad mõjutavad reaalsust, jõudis kollektiivsesse teadvusse esmajoones musta pinna kaudu. Üle 180 aasta on meelelahutusmeedias olnud mustas kirjas tegelased ja mustusevastane võitlus juurdunud nii Ameerika popkultuuris kui ka kogu maailmas. See epifaania laienes siis mustanahaliste ja muude vähemuste üldisele kujutamisele meedias. Ja juhuslike pettekujutustega, nagu Lolita, väljamõeldud romaan, milles jutustatakse noore tüdruku seksuaalsest kallaletungist tema vägivallatseja vaatenurgast, laienes see meediumitegelikkuse ühendus ka seksuaalse kallaletungi kujutamisele meedias, eriti selle kujundamisele. Kahjuks ei tulnud see 2000-ndatel aastatel võrgus radfemi, kinkimisvastaste ja kristlike puhtusliikumiste kohta. Olemasolevad eelarvamused määravad põletikuliste või halvasti sõnastatud väljamõeldiste aluse ja kinnitavad neid eelarvamusi. Tõendeid on olnud peaaegu kaks sajandit.

RE Lolita: See on mõeldud laste seksuaalse kuritarvitamise reaalsuse esiletoomiseks ja pedofiilia dekonstrueerimiseks, keskendudes Humberti moonutatud vaadetele Doloresele. Kahjuks määrab raamimine, kuidas lugejad loo sisemiseks muudavad, ja autor tegi vea, eeldades, et enamik inimesi saab aru või nõustuvad, et Dolorese kui võrgutaja näitamine oli vale. Lolita juures on huvitav see, et see tõestab, et kõik, kes loovad pedofiilia kohta väljamõeldisi, pole pedofiilid. See tõestab ka, et võite olla heasoovlik, kuid halvasti vormistatuna võib teie loodud väljamõeldis reaalsetele inimestele käegakatsutavat mõju avaldada. Lõpuks tõestab see, et pedofiilsete kalduvustega inimesed ja nende vabandused suhtuvad lugejasse ulmeliste pedofiilide poole; loojad võiksid ka. Niisiis, on arusaadav ja isegi vajalik pidada punaste lipukestena seda, kuidas inimesed suhelda ilukirjandusega - nii sõnumitega, mida nad sealt ammutavad kui ka / või sinna sisestavad.

RE kaasosalus: Antis on inimesed, kes tunnevad ära, kuidas meediumid, mis tahes kujul on kättesaadavad, nii suured kui ka väikesed, võivad kahjustada tõelisi inimesi, ja keskenduvad sellele, kuidas see kehtib igasuguse väärkohtlemise korral. Antis ja SJW-d kattuvad: inimesed, kes on rassismi, misogüünia, homofoobia ja kõigi muude suursuguste vormide vastu. Selle põhjuseks on see, et veebis arutelu meedia mõjude üle tegelikkusele populariseeriti kõigepealt rassismi ja misogüünia all kõrgel fantaasial. Need rühmad on inimesed, kes on tõrjutud rassi, soo, seksuaalsuse, võimete jms tõttu. Nad on inimesed, kes on üle elanud traume, mida meie ühiskond kinnitab õigussüsteemis, institutsionaalselt ja meedias. Me ei ole täiuslikud, kuid me ei ole võimupositsioonil, mis suudaks omaks võtta kaasosaluse kontseptsiooni, kuna see kehtib selliste jõustruktuuride suhtes nagu valgesus. Näidake meid kõiki mõne põhjustava kahju põhjustavas tegevuses eesmärgi kõrvaldamiseks ja see aitab kaasa käegakatsutavale kahjule, mille loomisel on olnud sajandeid, ainult uuema, progressiivsema nime all.