soovitus vaadata rassi ja rassismi erinevalt: (see, mida ma räägin, ei ole valge lugu)

rass on tõeline ja kunstlik leiutis. Päris, sest selle ehituses tegutseb nii palju inimesi. Kunstlik, kuna nii paljud inimesed seda ei tee. Me kõik tuleme samadest inimestest. Me kõik oleme algselt pärit samast emast ja isast. Kuidas siis tekkisid jagunemine ja kategooriad nagu rass?

Erinevate põhjuste hulgas oli üheks peamiseks põhjuseks sündmus, mis leidis aset tegelikult iidsetes Iraagi / Iraani piirkondades, kus püstitati taevasse jõudmiseks hiiglaslik torn. Meie moekunstnik ise krabis meie keeli nii, et me ei saanud enam teineteisest aru. Miks? Sest see kurjus meie sees (sama kurjus, mis õhutab rassismi / rõhumise / hooletussejätmise / kuritarvitamise kõige suuremaid osi, mida siin tabate) kujutas endast kokkulepitud konkurentsi koha ja ühiskonnaga, kus meie Looja elab. Inimkonna kõne segamini ajamisega levis inimkond üle kogu maailma. Miks nad pidid levima? Sest enesesäilitamine, naabri heaolu hoolitsemine ja enese tõstmine võrdsustatakse mitmesuguste piinade ja mõrvadega. Nii hajusid rahvad laiali.

Kuidas on sellel pistmist rassismiga? Noh. . ., idee on midagi enamat, mis sarnaneb enese ismile või neile, kellest ma hoolin-ismile, neile, kes-minuga-minule-ismile, pere-ismile, neile, kellega olen-kõige-nõus - koos-ja-tuvasta-ism-ga. Niisiis, sedalaadi asju silmas pidades, võime hakata mõistma, miks on rassismi mõiste tagaajamine kohati vale või nagu kummituse jälitamine või saba taga ajamine. Miks? Sest. . , noh, lubage mul tuua veel üks näide:

Mõelge „poliitkorrektsuse kõnelahendustele”. Kasutagem sõna „alaarenenud”. Ütleme nii, et ammu lisas keegi käitumisele või inimesele sellise omadussõna nagu “alaarenenud”, osutamaks, et midagi ei tulista ega ühenda neis ja nende mõtlemises nii kiiresti, kui see juhtus mõtte ja tegevuse kõige tavalisemas väljenduses enamus inimesi. On tõenäoline, et vaatlusalused või teaduslikud või lahenduskäikudega inimesed, kes selle käitumiskategooriaga välja tulid, ei üritanud mitte kellegi väärtust halvustada, vaid nimetasid pigem nähtuse, kuulutades, et selline seisund on olemas. Kuid aja möödudes kuulsid paljud inimesed selle nähtuse kohta, oskasid selle väärtust hinnata ja kui tahtsid kedagi mingil põhjusel karistada, hakkasid teda vihaga märgistama kui „alaarenenud”, mis hakkas tasapisi omandama selliste jubedate asjade nagu “Tuima hingata”, “pole väärt investeerimist”, kategooriliselt “teistest vähem”. Nüüd ma vaidlen selle üle, et aeglustumise nähtuse (töötlemise edasilükkamine / õppimise edasilükkamine / reageerimise edasilükkamine / edasilükkamine) näitamine ei olnud iseenesest karistav ega tahtlikult rõhuv asi, see oli nii-öelda teaduslik. Selle eesmärk oli õppida tundma nähtusi. Kuid õelus meis, kui inimesed võrsuvad ja lasevad või panevad meid triibutama inimest, kellel on "nõrkus" kui see, mis hõlmab nende isikut ja "voila", mida te paraadil vihkate. Nii. . . - Viimasel ajal on kaasas mõned abivalmis tegijad, kes soovivad selle kõik parandada. Nad mõistavad omamoodi keelele omast jõudu (kuid on pisut hinge varjamata sügava pimeduse) ja usuvad, et suudavad kõnet kontrollida, nad suudavad kontrollida „rõhumist” või „ligimese kahjustamist”. Seega on välja töötatud uus sõna. Pole tegelikult vahet, mis see sõna on. Nimetagem seda tänapäeva eesmärkidel andekaks. See sõna hakkab kõlama palju meeldivamalt. Peaaegu nagu ükskõik milline erinevus või koorem, mida asjaomane inimene kanda võib, on see potentsiaalselt hea asi, omamoodi „õnnistus“. Kuid ei lähe kaua aega, kui inimesed tunnevad ühel päeval meele järele valusid, vihkamist või kaebusi või raevu, et nad tunneksid ära sama seisundi, mis varem, kui nad on nimetatud lihtsalt teise nimega. Ja selle asemel, et peljata või austada "inimväärikust", selle jumala loodud olendi suursugust kujundust, hakkavad nad lihtsalt toonima seda, et pilkavad seda meeldivamat sõna "andekas" samasse morbiidse ja jämeda kõla juurde nagu eelmine ja kõik kurbused, mis see endale oli võtnud: „alaarenenud”. S0, kõige selle mõte on see, et me ei lahenda midagi nii, nagu me seda teeme. Märgime nüüd selle tagasi rassismi juurde.

Nendel päevadel on rassism kõige hullem, mida manifesteerimises süüdistada võib. Inimesi, kes süüdistavad, peetakse valgustunuks, kuna neil on kogemuste tõttu kannatusi ja kuna neid peetakse end ise sellest haigusest vabaks tänu nende endisele / praegusele rollile ohvrina ja nende kangelasliku julguse tõttu seda välja kutsuda. Kuid kas see tähendab, et haigus pole neis. Ma väidan, et see on neis täiesti olemas. Kui tõrjutud rühmitus tõuseb tõrjutud rühmituse, vähemusrühma kuuluva grupi ja oma teravmeelsuse, kapriisi ja jõukuse, teadusuuringute, koostöö ja vaevaga üles ning suunab oma naabreid (rõhudes neid, kes nad mõnikord olid või kelleks on peetud) ei tee midagi väga muud kui manifesteerida isesust nn rassistidena, keda nad põlgavad ja keda haavavad. Rassismi ja isemismi kaasasündinud on see, et ma ei anna teile kahtlusega samasuguseid eeliseid, kui ma annan neile, kellega ma olen. Olete oma arengus dementeerunud või jahmunud, alaarenenud või lukustatud. Te hakkate olema „teine“, „vaenlane“, „sääsmatu vastane“.

Lõpuks poleks midagi ilmselget, kuid ilma lihtsalt selgitusteta sisse lastud, oleks võib-olla nii palju mõtet või poleks seda palju kuulatud. On selge, et kui me väidame, et nahavärv ei oma tähtsust, ei tohiks see rass olla mõistlik kriteerium, siis ei tohiks religioon ega ideoloogia takistada meid õiglasest (või kaheldavast kasu) kohtlemisest. . ., siis ei saa me rääkida sellistest asjadest nagu „valge privileeg”, sest ilmselgelt ei oleks valge kogemus ja valge käitumine ning valge õppimine ühesugused. Või kui seda vaadata, siis oleks õigustatud ka mis tahes varasemate „valgete vägivallatsejate” kriteeriumid, mida nad kasutasid „mustade” või „pruunide” süüdistamisel. Pole eriti tähtis, mis see kriteerium oli, kas koledad sildid nagu “mahajäämus”, “kehv tööeetika”, “loomulik käitumine”, “distsiplineerimata agressioon”. Asi on selles, et te usute, et selline käitumine või inimeste väärikuse märgistamine või rõhumine või unustamine on vale või te ei tee seda.

Ma arvan, et suur osa nii paljude “aktivistide” käitumisest ja sõnumitest näitab viimasel ajal, et me ei ole tegelikult pärast tervendamist ja lahenduste leidmist, vaid oleme näljased võimu ja kättemaksu järele. Need on oma eesmärgid ja tegelikult usun, et muud “püha näivad” ettevõtmised on läbi lükanud ja tõeline koletis meie kõigi sees (meie jaoks rõõmu otsimine nende valu arvelt) on välja tulemas !