Erinevuste maailm vähem sularaha ja sularahata vahel

Mõned on väitnud, et sularaha kulud kuritegevuses ja maksudest kõrvalehoidumine on kodanikuvabaduste eest makstav väike hind. Teised ütlevad, et täiskasvanute vahelise tehingu tegemiseks peame hoidma sularaha. Kõik, mis on korras, kuid jääb puudu The Curse of Cash põhipunktist, milleks on mitte paberraha kaotamine, vaid suurte pangatähtede järk-järguline käibelt kõrvaldamine, mis on peamiselt abiks kurjategijad, maksudest kõrvalehoidjad ja korrumpeerunud ametnikud tohutute summade peitmiseks, hoiustamiseks ja sadamateks. Küsimus pole selles, kas kaotada sularaha, vaid selles, kas ühiskonnal on praegu õige tasakaal tavakodanikele mugavaks tegemise ja varimajanduse jaoks ebamugava vahel.

On üllatav, kui palju kommentaare saan inimestelt, kes lihtsalt teavad, et praktiliselt kõik tasumata 100 USA dollari suurused arved - 34 iga naise ja lapse kohta) tuleb hoida välismaal ning seetõttu ei aita need tegelikult kaasa maksudest kõrvalehoidumisele ja kuritegevusele Ameerika Ühendriikides. Osariigid. On tõsi, et 1990ndatel leidis Fed ja riigikassa seda seisukohta, ehkki minu 1998. aasta artiklis vaidlustati väide, et vähemalt 50% kõigist USA dollaritest tuleb hoida kodumaal. Tänapäeval hoitakse Fedi ametlikul hinnangul vaid umbes 40% dollaritest välismaal, mis tähendab, et 60% hoitakse kodumaal. Ergo, kuna 80% kogu USA valuutast on 100 dollari väärtuses arveid, peab vähemalt pool kõigist 100 dollarist olema USA-s. Jah, USA seaduslikes tehingutes kasutatakse mõnikord 100 dollarit, kuid uuringute ja uuringute kohaselt on seaduslik kasutamine väike ja suhteliselt ebaoluline. (Ja see hõlmab isegi seda, et mõned jaekauplustes "seaduslikult" kasutatavad 100 dollarit on kahtlemata ringlussevõetud varimajanduse sularaha.)

Mis puutub 100 USA dollari väärtuses arveid arenevatele turgudele, siis jah, see on mõnel juhul tõsi. Kuid jällegi kasutavad neid laialt ka varjatud rühmitused, alates Mehhiko narkomaaniatest kuni Colombia sissideni kuni ISIS-e. Isegi Venemaal kasvavad kahtlused, kas USA valuuta on õnnistus või needus. Venemaa uudisteallikad postitasid hiljuti pilte 100-dollarise arvega üle 120 miljoni dollari väärtuses massilisest virnast, mis leiti ametniku kodust, kes pidi vastutama Venemaa korruptsioonivastase agentuuri eest.

Suurbritannias on nüüd rühmitus, kes kampaania korraldab selle, et riik saaks 2020. aastaks sularahata. Grupi veebisait kajastab paljusid ajakirjas The Curse of Cash esitatud argumente, rõhutades eriti seda, kuidas suuremat osa sularaha kasutatakse kuritegevuse, maksudest kõrvalehoidumise ja varimajanduse hõlbustamiseks. . Rühm leiab, et sidusrühmade koordineeritud tegevus saab asjad suhteliselt kiiresti ja tõhusalt läbi viia ilma uusi õigusakte nõudmata. Nagu mu raamat väidab, on nad kindlasti millegi kallal, mis eristab sularaha teistest kärbimismeediatest, mida kurjategijad võivad kasutada, seda, et seda saab kulutada praktiliselt kõikjal. Kui näiteks üha enam jaemüüjaid keeldub sularaha võtmast (see on juba trend), on sellel otsene mõju. Ehkki see on väga huvitav ja julgustav, väidab minu raamat, et ühiskond soovib mitmesugustel põhjustel, sealhulgas privaatsuse tagamiseks, voolukatkestustega tegelemiseks jms (edaspidi minu privaatsusblogid) väikesi arveid määramata ajaks hoida. Grupi ajakava võib jällegi olla liiga ambitsioonikas raamat väidab, et oluline on minna aeglaselt, et võimaldada kohanemiseks aega, rakendada rahalise kaasamise poliitikat ja anda aega ootamatute probleemidega tegelemiseks.

Tegelikult on peaaegu kõik raamatu hiljutised ülevaated (näited on lingitud eespool) väga peensusteni, miks suurtest arvetest vabanemine, kuid mitte väikestest, võiks olla õnnelik meedium, ja The Business Insider on koostanud selgitaja. Värsketes trükistes on üldjoontes tunnustatud ka mitmesuguseid ettevalmistusi, mida negatiivse intressimäära poliitika nõuab, ja miks võiksid Euroopa ja eriti Jaapani varasemad kogemused olla vähem informatiivsed selle kohta, kuidas negatiivsed intressimäärad tulevikus toimida võivad, kui mõned kommentaatorid näivad uskuge. Siiski, Desmond Lachman, kirjutades kommentaari minu 11. oktoobri FT-le, muretseb pankade kasumlikkuse pärast. Näib, et ta jätab kahe silma vahele asjaolu, et me räägime kümnendist või kahest üleminekust - piisavalt aega regulatiivsete muudatuste tegemiseks, nii et panga kasumlikkus pole probleem. (Mis puutub poliitilisse vastupanu, siis minu plaan näitab, kuidas vabastada hoiustajate valdav osa väiksematest hoiustest; negatiivsete intressimäärade ülekandmine kindlustusseltsidele, pensionifondidele jne pole olnud probleem Šveitsis ega Rootsis ega ka pankade kasumlikkus) .)

Muidugi on veel minevikku liimitud inimesi, kes arvavad, et USA peaks minema tagasi 1800. aastate kuldstandardi juurde (vt minu eelmises keskmises ajaveebis Jim Granti WSJ-i enamasti ad hominem WSJ-teemalist arutelu). Siiski on ka tulevikku vaatavaid mõtlejaid, kes arvavad, et eraviisilised digitaalvaluutad panevad valitsused keskpanganduse tegevusest niikuinii välja. Raamat selgitab, miks see ka jama on. Valitsus peab reeglid kehtestama valuutaäris ja alati võidab, ehkki mõnikord pärast erasektori uuenduste kohandamist. Tõenäoliselt leiutas erasektor kõigepealt standardsed mündid, kuid lõpuks võttis valitsus selle tegevuse kasutusele. Erasektor leiutas kõigepealt paberraha, jälle lõpuks võttis valitsus selle tegevuse kasutusele. Sama juhtub peaaegu kindlasti ka digitaalvaluutade puhul ja juba praegu on kogu maailmas valitsused astunud palju samme krüptovaluutade tavapärase kasutamise takistamiseks. (Sellega ei saa eitada, et tänapäevane blockchain-tehnoloogia pakub laiemalt tohutut potentsiaali rahalise turvalisuse parandamisel.)

Teisest küljest on paar muidu väga positiivset arvustust sularaha needuse kohta, mis viitavad möödudes vaidlusele minu 2009. aasta Princetoni ülikooli ajakirjanduse raamatu kohta koos Carmen Reinhartiga. Tegelikult pole selle raamatu ümber poleemikat. (Raamatu tabeleid ja andmeid on siin ning neid on alates 2009. aastast kasutanud sajad tõsised akadeemilised teadlased.) 2013. aastal oli lühike, refereerimata 2010. aasta konverentsitrükise tekst, mis jättis ka mulje, et olulist järgnevat võlgade ja majanduskasvu käsitlevat kirjandust ei olnud. Reinhart 2016 huvitava hiljutise arutelu võla rahuloluga seotud ohtude kohta.