Embrace The Chaos - alustavate ettevõtete suurim nõrkus on ka nende suurim tugevus.

Selle hindamise ja halva riskikapitaliettevõtte kohta…

Olete kindlasti kuulnud, et mõned maailma tuntumad riskikapitaliettevõtted ütlevad teile, et peate optimeerima investori kvaliteeti, mitte hindamist. Kas te arvate, et see on päris omakasupüüdlik, eks? Võib-olla võib-olla mitte. Pange ICO-d serveerima, kui kaalute kompromisse; Ma pole kindel, kas suudan teie jaoks sellele küsimusele vastata.

Lüüasaamine algab seestpoolt

Ma tean kindlasti seda, et see vana Silicon Valley vanasõna põhineb vanal tarkusel, mis kehtib ka tänapäeval:

"Head juhatused ei loo häid ettevõtteid, kuid halb juhatus tapab ettevõtte iga kord."

Lisandväärtuse loomine on raske, kuid väärtuse hävitamine võib olla väga käegakatsutav - seda seetõttu, et riskiinvestoritel on tõeline mõõdetav jõud. Riskikapitaliettevõtetel on tavaliselt õigus blokeerida finantseerimine, müük ja vanemate kohtumine. Nad peavad eelarve kinnitama ja tavaliselt võivad tegevjuhi vallandada.

Tavaliselt saavad hädad alguse riskikapitali investeerijatest, kellel on teie käivitamisest vaid pealiskaudne ülevaade. Paljud ei lähe piisavalt sügavale, et mõista, kus ettevõte tegelikult asub. Eelarved seatakse sageli ebareaalseks ja eesmärkide saavutamisel tekib ärevus. Kannatlikkus pole paljude näituste voor. Halvemaks läheb siis, kui ettevõtted peaksid muutuma, kuna probleemide lahendamine võtab rohkem aega.

Liiga sitke, liiga pehme, märgi küljest lahti

Lihtsam (ja mõnikord on vaja) mängida * sitke * juhatuse liikme rolli, kes nõuab vastutust. Kuid liiga sageli põhjustab see juhatuses umbusaldust, kuna juhtimisrühmad rüselevad võimatute tulemuste saavutamiseks. Nõiaring.

Cheerleader VC-d (kas selle jaoks on sooneutraalne termin?) Pole sageli paremad - nad toetavad teid, kuni järsku nad ei toeta - jättes asutajad lollideks, mille on põhjustanud äkiline atmosfääri muutus juhatuse koosolekutel, ja hävitades jällegi joondamise.

Vaja on vestlusi, mis põhinevad reaalsusel, mida meeskond suudab pakkuda ja kus ettevõte tegelikult asub - valmisolekuga kiiresti strateegiat, meeskonda ja eesmärke korrata, kuna töötame põhimõtteliselt hõredate ja vigaste andmetega. Roger Ehrenberg pani selle hästi siia.

Peate õppima armastama kaost ja võtma omaks teadmatuse. Kui olete kogu selle teema vastu huvi tundnud, pöörduge Buster Bensoni poole, et lugeda lisateavet habraste süsteemide kohta.

Embrace The Chaos - alustavate ettevõtete suurim nõrkus on ka nende suurim tugevus.

Dunces'i keskliit

Kui arvate, et ületan asja üle, las ma ütlen teile, olen aastate jooksul näinud igasuguseid hälbeid käitumisi - näiteks:

  • Eelarve on eelarve! Nõudmine, et distsipliini nimel lüüakse iga hinna eest ülitähtsad eesmärgid, kui sellel ettevõttel oli tõesti vaja keskenduda ühele oma vertikaalsusele, et saada pikaajaliselt edukamaks ühe aasta tulude eesmärkide arvelt. Tegevjuht on kindel ja ettevõte on edukas.
  • Teabe asümmeetriline ärevus: investor, kes seab ebamõistlikke põlemis-eesmärke põhjusel, et „juhtkonnal on rohkem teavet kui meil, ja nad mängivad teid, kui nad ütlevad, et ei saa kärpida“ infrastruktuuri raskes / püsikuludega ettevõttes, kus taotlus oli selgelt esitatud absurdne mõju töötajate arvule
  • Ma tahan teada tõde! Paranoiline investor, kes seab lõksud juhatusse esitamiseks kutsutud juhtkonnaliikmete jaoks - ta murraks need sõna otseses mõttes avalikult lahti -, sest tema arvates oli see parim viis "tõelise tõeni jõuda". Me pidime kõvasti vaeva nägema, et inimesed tagasi ei astuks.
  • Muidugi võite meie rahale lootma jääda! Investor, kes eksitas juhtimismeeskonda oma partnerluse valmisoleku kohta järgmist vooru toetada - kuna ta kartis korpusesse pühkida - ainult selleks, et lasta ettevõttel seinale lüüa ja süüdistada juhtkonnaga otse
  • Le Coup d’Accordeon: Investorid, kes blokeerivad mõistliku müügi, vaid ettevõtte tagasivõtmiseks, asutajate lahjendamiseks põrgusse ja müüvad aasta hiljem sama hinna eest, mida nad hiljem kiitsid kui “suurepärast investori võimekust”.

Tahtmise koalitsioon

See ei tähenda, et ma poleks töötanud koos suurepäraste investoritega, kes saavad tõesti midagi muuta (tere Robin Klein, Martin Mignot, David Frankel, J-David CHAMBOREDON ja teised), kuid toksilisi või kõvapalli investoreid ei saa vallandada ja nad sulle haiget teha.

See ei tähenda ka seda, et "VC on paha". Selliseid asju, mida ma eespool kirjeldan, on tavaline vanilje ja rutiin ärimaailmas. VC-d on suhteliselt pehmed. Kuid see on nii, nagu see peaks olema, arvestades Steve Blanki tsiteerimist habraste organismidega, eksperimentaalorganisatsioonidega, kes otsivad korratavat ja skaleeritavat ärimudelit.

Ehkki retoorika „optimeerige investorite, mitte ettemakstud raha jaoks” on selgelt omakasupüüdlik, on ülioluline luua oma juhatusse „tahtejõuline koalitsioon”, mis soodustab edu jaoks sobivat keskkonda.

Asutajana peate mõtlema, mis see teile väärt on.