meeldivus vs meeldivus

Aeg veidi suuremat viisi peksta.

Mulle tutvustas mind viie aasta isiksuseomadusi paar aastat tagasi lähedane sõber, kes oli väga uudishimulik, kuidas ma hindan meeldivust, lootes, et saan 0–2 100-st. Sel hetkel ei teadnud ma midagi umbes FFM, nii et olen veetnud mõnda aega mudeli uurimisel. FFM oli toona, nagu veelgi enam, teadusele suunatud rahvahulga kuum beib: erinevalt kasutu (“Kes sa oled Star Trekis”) või otse kahjuliku (horoskoobid, MBTI) jama, näitas modell ikka ja jälle usaldusväärsus ja kasulikkus psühhomeetrias. Siiamaani on kõik korras.

Kiire (ma arvan, et selle testi veel üks eelis) veebiküsimustikku läbides olen hakanud kohe märkama mustreid ja struktuure: samade küsimuste dubleerimine nende ümber sõnastamise ja ümberpööramise teel, ringi ringumine konkreetsete teemade ümber ja avaldused, mis selgelt nõuavad teatud (pigem kõrge) enesehinnangu tase, millega nõustuda. Viimane oli minu esimene probleem selle testiga.

Muidugi eeldab iga eneseraporteerimist eeldav test, et osaleja vastaks ausalt, kuid mõned teemad on iseraporteerimise abil eriti rasked. Näiteks loovus. Mida vastaks loominguline häbelik inimene küsimustele „Mul on suurepärased ideed“ või „mul on ergas kujutlusvõime“? Mida siin mitteloomeline nartsissistlik inimene vastaks?

Minu isikliku kogemuse ja tähelepanekute põhjal on inimesed enda loovuse hindamisel üsna halvad. Tundub, et üsna paljud uuringud nõustuvad ja hoiatavad piirangute, dunnide ja krugerside eest.
Loovuse / kujutlusvõime tegur võib seega väga hästi mõõta enesehinnangut ja egoismi, mitte loovust.

Introversiooni / ekstraversiooni teljel on samasugune vale dihhotoomia tunne nagu MBTI-s. Küsimustikud sisaldavad mitmetähenduslikke avaldusi, nagu „Ma olen peo elu” (jah, olen siis, kui see on minu 4–5 lähedase sõbra pidu, ja ei, ma olen täiesti hõivatud 20-aastasest võõraste grupist, nii et mida ma vastan?) või “ma olen jutukas” (võin olla, kui mul on sinuga hea meel, või hoian emad tundide kaupa, kui ma pole. Nii et olen?). Teised on paremad ja satuvad võõrastesse olukordadesse või tunnevad end energiliselt.

Lõpetuseks nüüd põhjus, miks ma seda postitust üldse kirjutan. Suurim viis, mida Big Five viis minu ellu avaldas, oli kahe erineva meeldivuse tüübi avastamine.

Ma viskasin sellel küsimustikul 95/100. Mu sõber (kes, nagu te mäletate, ootas 0–2) oli uimastatud ega suutnud aru saada, kuidas see võimalik on, kuid pärast lühikest vestlust temaga sain idee ja arvan, et see on ikka õige:

On kaks erinevat asja, mida inimesed nimetavad meeldivuseks.

Üks, klassikaline väline meeldivus, on isiksuseomadus, mis avaldub individuaalsetes käitumisjoontes, mida tajutakse lahkena, mõistvalt, koostöövalmilt, soojalt ja arvestavalt.

Teine, sisemine, mille hindeid sain eriti madalalt, seisneb inimese üldises ettekujutuses teiste inimeste moraalist, aususest ja headest kavatsustest.

Need kaks meeldivust on ilmselt paljudes inimestes korrelatsioonis, kuid need ei pea olema ja minu puhul pole need ka sellised.

Näited?

Klassikalise välise meeldivuse proovilepanek: „Suhtub lugupidavalt, suhtub teistesse lugupidavalt“, „Alustab teistega argumente“, „On teistega abivalmis ja omakasupüüdmatu", „Viisakas, teiste suhtes viisakas".

Nüüd sisemine: „Mind ei huvita teised tegelikult”, „Kahtlustab teiste kavatsusi”, „Arvatakse inimeste suhtes parimat”, „Kaastundlik, tal on pehme süda”.

Otsisin veel ühte Big Five'i küsimustikku ja leidsin selle, seekord sisemiste meeldivuse väidetega. Läksin sellest läbi ja sain oma 7/100. Lõpuks taastati sõbra enesehinnang tema võime kohta hinnata teisi inimesi.

Kokkuvõtteks võib öelda, et suurel viiel testil on tohutu empaatia- ja kaastunnet tekitav probleem ning vastavalt mõõdukas ebakõla selles, mida nad mõõdavad.

Mudel peab sind vastuvõetavaks, kui „mõistad teiste tundeid“ ja võrdsed sellega „mõistad teiste tundeid ja soovid aidata“, mis pole kaugeltki sama asi (Paul Bloom on seda üsna hästi näidanud).

Mudel eeldab, et saate käituda moraalselt ja olla hea ühiskonnaliige ainult siis, kui olete kaastundlik usaldav pühak, mitte siis, kui olete ratsionaalne lahe robot, kellel on usaldusküsimused.

Kuid siin ma olen, hea ühiskonna robot, kes hindab 95 ja siis 7.