Butiikorganisatsioonid: kuidas nad erinevad ja mida nad pakuvad?

Kuu viimane küsimus (#KCR_QoM) käivitas huvitava vestluse “butiigi” tähenduse kohta kliiniliste uuringute valdkonnas. See on suhteliselt uus viis, kuidas ettevõtted eristuvad tööstuse konkurentide hulgast, eriti kuna kliiniliste uuringute jaoks on kasvanud nn one-stop-shop (paljud organisatsioonid pakuvad probleemide vähendamiseks nüüd projektide otsest tuge) klientidele). Ehkki need pakendatud pakkumised on kindlasti kasulikud suurtele farmaatsiaorganisatsioonidele, pole see nii soovitav projektide jaoks, mis nõuavad kõrgelt spetsialiseeritud teadmisi või kogemusi.

Hiljuti on mõned CRO-d hakanud end kirjeldama kui butiiki, et oma teenuseid paremini esindada, kuid teadaolevalt tekitas see pealkiri segadust.

Kuigi sellel terminil pole ühtset määratlust, kasutatakse seda tavaliselt väiksemate organisatsioonide kirjeldamiseks, kes pakuvad suurt spetsialiseerumist kas geograafias või teraapias. Meile meeldib sellele mõelda moetööstuse osas. Massiivsed keti kaubamajad suudavad hoida kulusid madalal, müües sama toodet suurel hulgal, kuid kui soovite kanda midagi omanäolisemat ja oma stiilile omasemat, võiksite olla nõus maksma kõrgemat hinda. Kliinilistes uuringutes pole erinevust: madalamad kulud otsest teenust võivad mõne projekti jaoks ideaalselt sobida, kuid butiiklikud CRO-d pakuvad täiesti erinevat lähenemisviisi. Selle põhjused:

1. Kohandamine: nad pakuvad oma lahendustes teatavat paindlikkust, mida suuremad teadusorganisatsioonid ei suuda sobitada. Paindlikumaks pakkudes on boutique CRO-d tavaliselt avatumad komplekteeritud lahendustele ja lähenemistele projektidele. Väiksemad meeskonnad võimaldavad osakondade vahel pidevat suhtlust, et tagada kõigi projektiga seotud probleemide kiire lahendamine.

2. Tähelepanu ja “lähedus”: Boutique CRO-d pakuvad sponsorile kõrget tähelepanu, mis lihtsustab suhtlust mõlema organisatsiooni juhtkonna vahel. Biotehnoloogiaettevõtte tegevjuhil pole pidev ja otsene suhtlus oma butiikiettevõtte tegevjuhiga.

3. Ekspertiisid: koondades oma ressursid määratletud geograafilisele või terapeutilisele valdkonnale, pakuvad nišiturundusosakonnad oma fookusvaldkondadele ületamatu taseme teadmisi ja teadmisi. Olles keskendunud, on boutique CRO-d tavaliselt arendanud tihedaid suhteid uurijate ja saitidega ning sobivad paremini projekti alustamiseks. Nende kogemus andis neile parema ülevaate projekti tähtaegadest ja kuludest, mis tähendab sponsorite paremat eelarvet.

Nišiteenuse pakkujate valimise vastu on siiski mitu argumenti. Mõned väidavad, et suurematel ettevõtetel on paremad kogemused peaaegu kõigis terapeutilistes valdkondades. Ehkki suurematel ettevõtetel on ettevõtetena rohkem kogemusi, keskenduvad butiiklifondide refinantseerimisfirmad pigem isikliku kogemuse pakkumisele ja neil on paremad võimalused seda kogemust projektide elluviimiseks toetada. Veel üks levinum argument nišimakseta CRO-de valimise vastu on see, et väiksema pakkuja valimine suurendab keerukust, kuna neil puuduvad täielikud teenindusvõimalused ja nõuavad seega projekti lõpetamiseks rohkem müüjaid. Suuremad teenusepakkujad tegutsevad tavaliselt erinevate organisatsioonide vihmavarjudena, omavahelise suhtlemisega on vähe. Butiik-CRO-d seevastu integreerivad praegu täieliku (või väga lähedase täieliku) teenuse pakkumise.

Niisiis, kes vajab boutique CRO-d? Arvestades valdkonna kõrget konkurentsivõimet, pakub enamik pakkujaid juba oma toodete pakkumisel standardset omadust - kõrget kvaliteeti. Selles mõttes sobivad boutique CRO-d paremini väikeste ja keskmise suurusega biofarmaettevõtete jaoks. See on ilmselt ka põhjus, miks isegi suurimad ülemaailmsed CROd teatasid hiljuti spetsiaalsete biotehnoloogia teeninduse divisjonide avamisest. Boutique CRO teeninduskogemuse atraktiivsusest on raske pääseda. Lõpuks on see endiselt teenindussektor, millel on üsna pikaajalised ja keerulised tarnimisnõuded.