Müüt vs fakt: Mida peate teadma SESTA / FOSTA kohta

Kongress tegeleb praegu kriitilise teemaga: seksikaubanduse lõpetamine veebis. Kuna parlament ja senaat arutavad kaht erinevat seaduseelnõu - senati seksiäriga kauplevate inimeste seaduse peatamise seadus (SESTA) ja majas seksi salakaubavedude vastu võitlemise riikidele ja ohvritele lubade seadust (FOSTA) -, on arutelu nende seaduseelnõude ümber intensiivne ja segas väärinformatsiooni. Peamiste faktide ja ohtlike fiktsioonide eristamise katse on kriitiline, kuna arved lähenevad hääletamisele.

MÜÜT: Kui CDA 230 ei muudeta, on kurjategijatel ja kaubitsejatel täielik vastutusele võtmine.

FAKT: Hoolimata sellest, mida mõned kriitikud on öelnud, ei paku CDA 230 veebiplatvorme, millel oleks täielik puutumatus föderaalsete kuritegude eest vastutusele võtmiseks. Seda tuleb korrata: ei Backpage ega Facebook ega ükski teine ​​veebiplatvorm ei saa CDA 230 alusel puutumatust nõuda föderaalse kriminaalõiguse rikkumise eest. Justiitsministeerium saab igal ajal esitada Backpage'i vastu kriminaalmenetluse ja aruannete kohaselt on Backpage'i menetlemisel juba käimas käik.

CDA 230 kaitseb küll mõnda platvormi vastutuse eest nende kuritegude eest seotud riiklike kuritegude ja tsiviilhagide eest, kuid see puutumatus pole kaugeltki absoluutne. Kui veebisait arendab või loob vaidlusalust sisu - isegi kui ainult osaliselt -, ei tee CDA 230 midagi selle kaitsmiseks tsiviil- ega riikliku kriminaalvastutuse eest. Kohtud on varem leidnud, et sellised veebisaidid nagu Backpage ei saa nõuda CDA 230 kaitset sisu eest, mida nad aitasid arendada. Ja kuna Backpage'i vastu on tehtud varjatud tõendeid, mis on ära toodud eelmise aasta senati aruandes, on raske ette kujutada, et Backpage saaks oma CDA 230 kaitseks ükskõik millises kohtuasjas, millega ta praegu silmitsi seisab. On oluline märkida, et varem tagasi lükatud kohtuasjad Backpage ei esitanud neid fakte. Nüüd, kui kohtuasjad esitavad kohtuasju, mis väidavad, et Backpage aitas ebaseaduslikku sisu välja töötada, ei saa Backpage nõuda sellise sisu eest CDA 230 kaitset. CDA 230 pole lihtsalt vaja muuta, et kaevata platvormid, mis arendavad või loovad inimkaubanduse sisu.

MÜÜT: SESTA on kitsas lahendus, mis seab vastutuse riski ainult halbadele osalistele.

FAKT: Paljud tehnoloogiamaailma inimesed ja ettevõtted - kaasa arvatud mootor - on väljendanud tõsist muret SESTA pärast just seetõttu, et see loob mitmetähendusliku ja ülemäärase vastutuse veebisaitidele, mis võõrustavad kasutajate loodud sisu. SESTA muudab föderaalset inimkaubanduse seadust, pidades potentsiaalselt veebisaite vastutavaks ebaseadusliku sisu eest, isegi kui nad tegelikult ei tea, et see sisu on isegi olemas. Kui näiteks veebipõhine tutvumisrakendus teab, et seda on varem kasutatud kellegi tahtmata prostitutsiooniks, võib selle eest tulevikus kriminaalvastutusele võtta sellise inimkaubanduse ametikoha eest, millest ta pole teadlik, isegi kui ta on usinalt eemaldanud kõik postitused, mille see tegelikult avastab. Veebisaidi hoidmine kriminaalvastutusele kolmanda osapoole kõne eest, mida veebisait ei saa lahendada, kuna ta ei tea, et see olemas on, on täiesti ebaõiglane. See pole seaduseelnõu sponsorite koostamisviga; Engine palus SESTA muutmist, et platvormid vastutaksid ainult sisu eest, mida ta tegelikult teab, ja meie ettepanek lükati selgesõnaliselt tagasi.

MÜÜT: SESTA muudab CDA 230, kuid FOSTA muudab ainult Manni seadust.

FAKT: See ilmne vale on viimasel ajal sotsiaalmeedias hõljunud. FOSTA muudab väga selgelt, kuidas CDA 230 platvormidele rakendub, lubades riigiprokuröridel esitada platvormide vastu inimkaubanduse nõudeid ilma CDA 230 sekkumiseta. Kui soovite inimkaubanduse peatada, on mõistlik pühendada inimkaubanduse peatamisele rohkem õiguskaitsevahendeid, mis on täpselt mida FOSTA teeb, muutes CDA 230, võimaldamaks riigiprokuröridel esitada inimkaubandusnõudeid halbade osalejate vastu, lisaks föderaalprokuröridele, kellel on alati lubatud esitada kriminaalsüüdistused ilma CDA 230 sekkumiseta. Sel moel muudab FOSTA mõlemad CDA 230 ja säilitab seaduse põhiprintsiibi, et platvormid ei tohiks föderaalse kriminaalõiguse suhtes mingit puutumatust saada.

MÜÜT: Ilma SESTAta ei saa seksikaubanduse ohvrid rahalist heastamist neilt, kes nad ohvriks langesid.

FAKT: SESTA loob CDA 230-st uue erandi, et võimaldada tsiviilkohtumenetluse algatajatel algatada kohtuasju platvormide vastu, keda süüdistatakse üldistes teadmistes inimkaubanduse kohta, ilma et CDA 230 piiraks vastutuse piiramist. Ehkki FOSTA seda erandit ei sisalda, sisaldab see kriminaalse hüvitamise sätet, mille kohaselt inimkaubandusseaduste rikkumises süüdi tunnistatud platvorm peab oma ohvritele hüvitist maksma. See tagastamise säte on kohustuslik, nii et väide, et FOSTA ei paku ohvritele hüvitist, on ilmselgelt vale. FOSTA alusel peab ohvritele hüvitist maksma süüdimõistetud platvorm.

Kehtiva seaduse kohaselt jäävad tsiviilnõuded platvormide vastu, mida praegu uuritakse inimkaubanduskuritegude osas. Tegelikult on ainus praktiline erinevus SESTA ja FOSTA vahel ohvrite abinõude osas see, et SESTA võimaldab tsiviilkohtumenetluse algatajatel taotleda rahalist hüvitist platvormidelt, mida pole kunagi inimkaubanduseeskirja eest süüdi mõistetud ja mida isegi ei kaubitseta inimkaubanduseeskirja eest kriminaaluurimisel. Kui nii SESTA kui ka FOSTA põhieesmärk on veebikaubanduse peatamine, tundub omapärane, et pooldajad seisavad FOSTA vastu lihtsalt sellepärast, et see ei võimalda tsiviilkohtumenetluse algatajatel kaevata platvorme, mida korrakaitse pole kunagi isegi inimkaubanduse rikkumises süüdistanud. On raske aru saada, kuidas seaduskuulekate platvormide sundimine selliseid kohtuasju kaitsma mõjutab veebikaubandust märkimisväärselt. Selles mõttes ei näi vastuseisu FOSTA-le olevat mingit pistmist inimkaubanduse tegelikult peatamisega.

Mootor võitleb selle eest, et Washingtonis DC-s kuuluks startupide hääl. Liituge meie uudiskirjaga.