Liugumine vs otsustamine, inerts ja tunne vanamoodsana

Miks on abielu eelse kooselu uuringud pannud mind mõtlema kogu koos liikuva asja üle

Minu elus oli aeg, kus ma arvasin, et enne abielu koos elamine on mõttetu: kui teil on kellegagi tõsiseid suhteid, on loogiline, et tahate elada koos, et teada saada, kas teie eluviis sobib. Koos elamine võib olla võimalus avastada oma suhetes probleemsed piirkonnad, et saaksite enne suure abielu sõlmimist need välja töötada või nimetada sellest loobumiseks.

See oli minu lähenemine kooselule mõlemal korral, kui mehega sisse kolisin. Kuid tagantjärele vaadates ei pruugi kooselu enne abiellumist olla loogiline valik, mida ma kunagi arvasin. Pärast uurimistööga tutvumist on mul selles küsimuses täiesti uus - ja ootamatu - arvamus.

Enne kui jõuan uurimistöö juurde, lubage mul rääkida teile õppetundidest, mis on saadud minu varasematest kooselu kogemustest ...

See, kuhu ma ei mõelnud pikaajaliselt

Foto autor Hutomo Abrianto firmalt Pexels

Alustan Dominickist, minu esimesest tõsisest pikaajalisest suhtest. Alustasime tutvumist keskkoolis ja jätkasime tutvumist kogu kolledži jooksul, otsustades korteri kokku saada enne minu vanemat aastat, kui olin 21. See oli suur korter, mida me peaaegu ei saanud endale lubada, kuid meile meeldis vaade ja aknad ning ajalooline tunne hoone.

Me kolisime millalgi juunis. Ma kolisin kõigest üheksa kuud hiljem välja pärast seda, kui nad olid koos meie eeldatava tuleviku suhtes südamega vahetanud.

Ma pole kindel, kas koos elamine oli see katalüsaator, mis ajendas mu suhtest lahkumist, kuid see näitas siiski mõningaid väiksemaid vastuolusid. Sain teada, et ta oli koos filmide vaatamise eest jobu. Kui ma magaksin filmi ajal diivanil magama, lükkas ta mind ärkama, et saaksin vaadata. Kes seda teeb?

Olime ka toiduga kokkusobimatud. Talle meeldis palju tellida ja ta läbis hullu dieete. Mulle meeldis süüa teha ja sõin enamasti igavat, tervislikumat toitu. Enne kui me koos elasime, polnud sellel tegelikult suurt tähtsust, sest jagasime koos vähem sööke, kuid kui sisse kolisime, vaidlesime kogu aeg ootamatult õhtusöögi üle.

Siis tekkisid meie lahkarvamused kassi saamise osas. Ta tahtis kassipoega. Tahtsin varjupaigast päästa vana, hüljatud kassi.

Kassipoja sai ta niikuinii.

Kuigi pisiasjad tüütasid mind, ei olnud need purunemise põhjuseks (kuigi ma väitsin, et kassi asi sümboliseeris tegelikult suuremat probleemi). Asi, mis tema suhtes meelt lõpuks muutis, oli see, kui meil oli vestlus, kus ta soovitas, et me võiksime järgmiseks aastaks kihlatud olla. Kuuldes teda ütlemas, et need sõnad hirmutasid mind täielikult. Sain sel hetkel aru, et me ei mängi ainult maja, et koos elamine ei olnud tema jaoks prooviversioon, samamoodi nagu minu jaoks, et me panime koos aluse kogu oma tulevikule.

Kuid oma tulevikuversioonis ei tahtnud ma järgmisel aastal kihla minna, sest ma polnud kindel, et tahan temaga abielluda. Mida rohkem ma mõtlesin abiellumise, tema elu eesmärkide ja minu elu üle, seda enam pidin leppima sellega, et ta polnud minu jaoks üks.

See, kus inerts läbi võttis

Foto autor Josh Willink Pexelsist

Kolisin järgmise mehega, kellega dateerisime suhte juba varakult, ja see oli tõenäoliselt probleemide algus, mis seitsme aasta jooksul koos olime. Mattiga elamine tundus loomulik. Me ei vaielnud rumalate asjade üle nagu õhtusöök, meil olid maja koristamise ja korraldamise osas sarnased kombed ning ta lasi mul magada, kui ma filmide ajal välja puhkasin.

Meie suhetes oli aga ka teisi tõeliselt suuri probleeme ja ma ignoreerisin neid. Ta kannatas vaimse tervise ja sõltuvusprobleemide käes ning ma sattusin sellesse, mida hiljem õppisin ja mida nimetatakse kaassõltuvuseks - vaimse tervise probleemiks omaette. Tagantjärele vaadates olid mõned seitsme aasta punktid minu elu halvimad ajad. Miks ja kuidas meie suhe isegi nii kaua kestis?

Tookord oleksin öelnud, et olen toetav partner, et tegeleme vaid oma probleemide väljatöötamisega ja tulevikus on kõik hästi ja hästi. Kuid me töötasime neid küsimusi välja aastaid.

Inertsia, nagu kirjeldatakse 2006. aasta paberlehes, on idee, et kui paar elab koos, on suhte lõpetamine raskem, kuna üle saada on rohkem piiranguid (näiteks rahalised kohustused, lemmiklooma jagamine või alternatiivide väljavaated).

Kiirus ja mitmetähenduslikkus [ümbritsev kooselu] võivad kombineerida inimeste maandumisega olukordades, millest on raske väljuda, kuna inerts on tingitud kitsaskohtadest, mida paarid poleks muidu valinud, kui nad oleksid olnud kaalutlevamad. - Stanley jt. 2006

Inerts on problemaatiline mitte ainult seetõttu, et see pikendab ideaalist väiksemate suhete kestust, vaid ka seetõttu, et see võib viia inimesteni lõpuks libisema ideaalist väiksematesse abieludesse.

Mattiga lahku minemine oli uskumatult keeruline nii vaimselt / emotsionaalselt kui ka füüsiliselt. Ma ei ütle teile isegi, kui kaua kulus meil meie jagatud mobiiltelefoni plaani lahtiühendamiseks. Mul on ikka veel kappe tema asjadest, sest nende välja viskamine nõuab rohkem jõupingutusi, kui ma olen, sest olen mu elu sellest perioodist välja võtnud.

Üks, kus tahaksin teha tarku valikuid

Ja nii, et see viib mind Mike juurde, on kogu põhjus, miks ma olen jälle kooselule mõelnud. Minu lähenemine sellele suhtele on olnud täiesti erinev kui minu kaks eelmist.

Astusin sellesse suhtesse teadlikult ja alles pärast pikka kohtinguaega - kui seda nii võib nimetada -, kui ma tõesti mõtlesin, mida ma partneris ja suhetes tahan. Öelda, et oleme asja emotsionaalselt aeglaselt võtnud, on ilmselt alahinnatud. Kuid olen kindel, et olen selle inimesega õigetel põhjustel. Mitte sellepärast, et see oleks lihtne, mugav või pealiskaudne. Mitte sellepärast, et see on see, mida meie arvates peaksime tegema. Mitte sellepärast, et ta vajab mind, ega sellepärast, et mul oleks teda vaja. Aga sellepärast, et me valime koos olla.

Me ei ela praegu koos ja tegelikult on meil pikaajalised suhted. Kuid ta tõi üles koos elamise teema ja ma tundsin selle suhtes kohe muret, sest see pole otsus, mida tahan kergekäeliselt vastu võtta, ehkki minevikus hakkasin peaaegu mõtlemata koos kolima.

Minu kõhklusi ajendas huvitav staatus, mida lugesin hiljuti Benjamin Kelgust. Ta tõi välja, et on olemas uuringuid, mis näitavad, et kooselu on tegelikult seotud lahutuste määra suurenemisega - statistika, mis kõlab minu jaoks täiesti vastuoluliselt. Minu esimene mõte oli: "Oh, ta käib siin minuga ristiusku kallutades arvamusi ..." - Kelgu asi on aga see, et ma tean ka seda, et ta teeb oma uurimistööd, et ta ei sõnasta arvamusi, ilma et suudaks neid toetada, ja et ta on tõeliselt huvitatud sellest, et aidata inimestel elada õnnelikku ja tervislikku elu.

Nii et ma läksin enne abielu läbi Interneti-uuringute küülikuaugust, et uurida, kas tal on õigus.

Selgub, ta on. Midagi sarnast.

Kooselusuuringud

Esiteks tahaksin osutada sellele artiklile, mille leidsin teemal “Mehelikkuse kunst”. See on ootamatu allikas, kuid teeb suurepärase töö seniste uuringute kokkuvõtmiseks, erinevate vaatenurkade tutvustamiseks ja asjade arusaadavaks selgitamiseks. See artikkel seob hunniku selleteemalisi uuringuid, mida soovitan samuti lugeda:

Ma parafraseerin siin palju, kuid need on minu ettekujutused võhiku mõttes uuringutest, mida vaatasin kooselu ja lahutuse kohta.

See on tõsi.

Abielu eelne kooselu on korrelatsioonis väiksema abieluõnne ja suurema lahutusvõimalusega. Seda nimetatakse kooselu efektiks. Oluline on siinkohal märkida, et see on korrelatsioon. Kooselu on nende negatiivsete tulemustega korrelatsioonis, kuid kooselu iseenesest ei ole põhjus.

Mis on selle põhjus?

Noh, seal on mõned asjad.

(1) Vanus.

Kooselusuuringud 1970. aastatest kuni 2000. aasta alguseni näitavad keskmiselt, et enne abielu kooselu teinud paaridel on 33 protsenti suurem võimalus lahutada kui paaridel, kes pärast abiellumist koos kolisid. Siiski on olnud mõned uuemad uuringud, mis näitavad, et see mõju kaob, kui võtta arvesse abielupaari vanust. Sotsioloogiaprofessor Arielle Kuperberg selgitab:

„Minu uuringust selgub, et kui paare võrreldakse vanuse järgi, mil nad koos elavad, ja hakkavad võtma abieluga seotud rolle, siis pole abielu lahutamisel enne abielu koos elanud paaride ja nende, kes seda ei teinud, lahutusmäärades erinevusi.
Selgub, et kooselu ei põhjusta lahutust ja tõenäoliselt ei teinud seda ka kunagi. Lahutuse põhjuseks on see, kui inimesed kolivad kellegagi - kas koos abieluõigusega või ilma - enne, kui neil on küpsust ja kogemusi valida sobivad partnerid ja käituda pikaajalisi suhteid säilitaval viisil. ”

(2) Ebatavalised tüübid.

Varasemad kooselu mõju käsitlevad uuringud osutasid sageli, et ka need abielupaaride tüübid, kes soovivad koos elada vabaabieluna, on lahutuse idee suhtes tõenäolisemad. Traditsioonilisemad ja usulisemad normid, mis domineerisid 1900. aastate varasemas osas, vältisid kooselu väljaspool abielu. Ainult tavatu oli see, kes abielluks ilma abieluta. Arvati, et seda tüüpi paar on lahutuse suhtes vastuvõtlikum kui konservatiivsem paar, kes peab abielu religioosseks paktiks.

Ehkki sellele argumendile on teatav toetus, näitasid muud uuringud kooselu mõju isegi siis, kui ta usku usaldab.

Tänapäeval, kui kooselu ei peeta enamiku ühiskonnanormide järgi enam tabuks, võib see seletus olla veelgi asjakohasem. Võib juhtuda, et paljud paarid ei pea tänapäeval abielu sama pühaduse järgi kui varem, seega tehakse otsus koos elada sama vilkalt kui otsus abielu sõlmimise või lõpetamise kohta.

(3) „Liugumine vs otsustamine” ja inerts.

Nagu ma juba mainisin, on inertsus idee, et kui paar koos elab, on suhte lõpetamine raskem. Teie elu on üha enam läbi põimunud ja alternatiive on üha raskem ette kujutada. Meg Jay kirjeldab seotud lukustusmõistet:

Lukustamine on vähenenud tõenäosus mõnda teist võimalust otsida või selle vastu vahetada, kui millessegi investeering on tehtud. Mida suuremad on seadistamiskulud, seda vähem on tõenäoline, et liigume mõnda teise, veelgi paremasse olukorda, eriti kui kokku puutuda vahetamise kuludega või muudatuse tegemiseks vajaliku aja, raha ja vaevaga.

Suhte hoog lükkab asjad abielu poole liikuma, isegi kui otsus pole eriti hästi läbi mõeldud. Pärast teatud aja kooselu võib abielu tunduda järgmise loogilise sammuna ning paarid kipuvad abielu sõlmimisel selle asemel, et seda otsustada. See kaalutleva otsuse puudumine on tegur, mis suurendab lahutuse võimalust.

(4) Põgenemisklausel

Isegi kui lukustusmõju on mängus, on alati koos elamisega kaasas sisseehitatud klausel - teate alati, et kui halvim halvim saab, võib keegi teist lihtsalt välja kolida.

Ja vabaabielupaaride puhul, kes liituvad seejärel abiellumisega, võib see tunne, et tahetakse oma pühendumise asemel põgeneda, libiseda ka abielu, isegi kui see on alateadlik. Kui asjad lähevad raskeks, on tung siiski põgeneda ja lahutus võib tunduda mõistliku võimalusena. Kui paar abielluks enne kooselu, abielluksid nad abiellumata, isegi ilma meeleta sellest pääseda, sest see polnud kunagi võimalus.

Kooselu on nagu pseudo-pühendumus, sest sellest võib alati pääseda, nii et see ei soodusta tingimata seda, millist pühendumist abielust nõutakse.

Dèsirèe Tonus, flickri kaudu (CC BY 2.0)

Kooselu = Abielu

Nende libiseva vs otsustamise ja inertsuse kontseptsioonide lugemine on minu jaoks olnud eriti valgustav. Need on asjad, mida olen mõlemas oma varasemates suhetes kogenud, kui elasin koos partneriga, kuid mul polnud varem nähtuste kohta termineid. Tagantjärele vaadates näen aga, kuidas Dominickiga me lihtsalt elasime koos elama, sest see tundus olevat järgmine loogiline samm meie suhetes. Ma ei mõelnud meie tuleviku tagajärgedele ega sellele, kuidas koos elamine võib abiellumiseni viia - see oli samm, milleks ma polnud valmis.

Matt'iga viis suhte inertsus ja alateadlik lukustumise tunne mind selleni, et viibisin ebatervislikus olukorras kauem, kui oleksin tahtnud, kui me ei elaks juba koos. See on nagu kooselu varjab teid mõnede probleemide eest, mida te ei taluks, kui te arveid ei jagaks. Mõlemas olukorras võin ette kujutada abielu libisemise stsenaariumi ja mõlemad oleks lõppenud lahutusega.

Arvestades, et kooselu libiseb tõenäoliselt abielu poole, on otsus koos liikuda põhimõtteliselt otsus abielu kohta. Miks liikuda koos, kui pole kindel, et plaanite abielluda? Kooselu ei peaks olema niivõrd katsefaas, kuivõrd samm abielu poole *.

Tean isiklikest kogemustest lähtuvalt, et koos kolimine, et alles hiljem välja kolida, on (a) algatada tõesti keeruline ja (b) emotsionaalselt uskumatult maksustav asi. Ma ei taha neid kogemusi uuesti läbi käia. See tähendab, et kui kolin kellegagi sisse, on parem, kui abiellun.

Ma tahan tahtlikult armastada

Pärast kõigi oma Interneti-uuringute tegemist saatsin Mike'ile mõned artiklid, mida ma lugesin, ja palusin tal neid lugeda, enne kui jätkasime arutelu koos elamise üle. Ta lõi artikleid läbi ja ütles, et lõpetab nende lugemise hiljem. Ta ütles ka: "Vau, ma arvasin, et suurendan meie suhet 2-st 6-ni ja sa lihtsalt pöörasid selle kuni 11-ni."

See tähendab, et minu jaoks pole ta ka nendele asjadele tahtlikult mõelnud.

Ma mõistan tema reaktsiooni. Kuid ma tahan, et ta mõtleks nende asjade üle enne, kui midagi otsustame. Tahan, et tema otsus oleks tahtlik. Ma pole kindel, kuhu see jõuab, kuid see on meil vajalik vestlus.

Minu praegune arvamus kogu selle asja kohta paneb mind ootamatult väga vanamoodsalt ja konservatiivselt tundma. Ma ei taha abielluda. Tahan armastada tahtlikult ja tahtlikult abielluda. Ma ei taha koos elada, sest see on lihtne või rahaliselt mõistlik. Ma ei taha koos elada, sest meile meeldib öösel koos magada. Ja ma ei taha elada koos põgenemisklausli võimalusega, sest see on emotsionaalne teemaks, mida ma ei taha uuesti läbi teha.

Ma ei suuda isegi uskuda, et ütlen seda, kuid: tahan elada koos ainult siis, kui see on tahtlik samm, mille teeme koos abielu poole. Koos liikumine pole väike asi - see on põhimõtteliselt pühendumus, mis võrdub ütlusega: "Ma kavatsen teiega abielluda."

Mul on tunne, et mul oli just eneseavastamisel mingi lahke epifaania! Varem tundsin end abielu suhtes pisut ambivalentselt ja nüüd ütlen, et ma ei saa isegi kellegagi koos elada, kui nad ei kavatse minuga abielluda. Osa mind kardab, et mind peseb armastus. Kuid suurem osa minust arvab, et võib-olla võtan ma armastust lõpuks tõsiselt. Lõpetuseks mõtlen tõeliselt läbi, mida ma tahan ja mida ma suhetes väärtustan. Võib-olla teen lõpuks ära tugevate suhete jaoks nõutavad teadlikud valikud.

Ja nii, Mike'il on teatud mõttes õigus. Tegin vestluse lihtsalt 11-ni. Muutsin selle kooselu elamise vestlusest abielu vestluseks. Sest need kaks vestlust, ma arvan, ei saa minu arust eraldi olla.

Ilmselt on see uskumatult isiklik valik. Ja mu mõtted ei pruugi olla sinu omad. Kuid kui kaalute oma partneriga koos elamist, siis soovitan teil vaadata mõnda neist artiklitest. Nad võivad avada teie silmad mõnele uuele kaalutlusele.

Ressursid:
Copen, C. E., Daniels, K., Vespa, J., ja Mosher, W. D. 2012. “Esimesed abielud Ameerika Ühendriikides: andmed perekonna kasvu riikliku uuringu 2006–2010 kohta”. Riiklikud tervishoiustatistika aruanded; nr 49. https://www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr049.pdf

Fox, L. 2014. “Kooselu teadus: samm abielu poole, mitte mäss” https://www.theatlantic.com/health/archive/2014/03/the-science-of-kohabitation-a-step -abielu-ei-mäss / 284512 /

Jay, M. 2012. “Abielu enne abielu varjuküljed” https://www.nytimes.com/2012/04/15/opinion/sunday/the-downside-of-cohabiting-before-marriage.html

Kuperberg, A. 2014. “Kas abielueelne kooselu suurendab teie lahutusohtu?” Https://contemporaryfamilies.org/cohabitation-divorce-brief-report/

McKay, B. & McKay, K. 2017. “Kas peaksite enne abielu koos elama?” Https://www.artofmanliness.com/2017/06/07/live-together-marriage/

Stanley, S. M., Rhoades, G. K. ja Markman, H. J. 2006. “Libisev versus otsustamine: inerts ja abielueelne kooseluefekt”. doi: 10.1111 / j.1741–3729.2006.00418.x

* Olgu, nii et ma arvan, et vastuargument võib olla järgmine: mis siis, kui olete mõlemad ühel meelel, et kumbki teist ei taha abielluda? Kas saate koos elada pühendunud suhetes ilma abieluta? Ma arvan, et see on ka asi ja asi, mida ma mingil hetkel isegi arvasin, et tahan. Ma ütleksin, et vastus on jah, kui olete teadlik inertsuse ja libisemise tagajärgedest ning olete mõlemad surnud abielu vastu. Suur probleem tekiks siis, kui teil on erinevad ootused, kui võib-olla mõtleb üks inimene kuskil sügavalt, et abielu on võimalus, samal ajal kui teine ​​inimene on selle vastu. Ma ei tea. Ma pole seda argumenti tegelikult liiga palju kaalunud, sest olen üsna kindel, et see pole see, mida ma enda jaoks tahan.

Võib-olla on selle kõige alumine külg järgmine: peate mõlemad olema täpselt samal lehel. Oluline on selge suhtlus ootuste, koos elamise ja abielu (või mitte) kohta.

Avaldatud suure tänuga Augusta Khalil Ibrahimile innukalt toimetava pilgu ja läbimõeldud kommentaaride eest ning Benjamin Kelgale, kes pani mind mõtlema kõigile neile väga olulistele asjadele.